好的事情，经历多了，多少也会产生审美疲惫。这一周，听了几节年轻老师的课，觉得还蛮有意思，想来记下，以后印象会深些。
先说《动物笑谈》，这是七上的一篇自读课文。大致教学过程：（所罗门的故事）导入，字词基础（这块根据学情，着重辨析），寻找“笑点”，赏析品味（借助旁批，老师还专门给了分析样式），体会科学工作者的科研态度，然后拓展。这堂课，字词的讲解不仅停留在“认”，还有“辩”和“析”。在教学中，能给学生的思考提供几个“支点”，例如借助批注思考，对如何赏析给样本示范等都不错，但整堂课上的很紧张，老师的神情紧张，教学环节紧张，语速紧张，步骤紧张，文章是“笑谈”，却没上出趣味来，不得不说有些遗憾。
再就是，感觉还是“教教材”而不是“用教材教”，一直说课文只是例子，一堂课老师到底要教什么，什么才是重难点，对这个问题，有人就专门强调，教者要有“单元意识”，部编教材好在，每个单元除了有明确的主题，内容之外，对学生语文能力的培养也是“有序”而“明确”的，这篇课文选自的单元内容上都是关于动物，能力上是培养“默读”，七上教材，对这个能力的训练有三到四个单元，循序渐进的具体要求，本单元是在理清文章思路的基础上，体会文章主旨。若从这点出发，这节课在紧张推进下，恐怕少了“静下来，读进去”的空白时间，这基本上是大多数老师共同的问题。
还有，这节课有个“赏析”指导环节，教者意在指导学生的“鉴赏”能力，但从学生的反应来看，有些拔高了，七年级的孩子能感受，体会到语言之妙，文章之趣就已十分不错，至于“如何能有”，不如再往后放放。然而，一切都不足为虑，年轻的老师刚刚走出校门，对对错错都是起舞的旋律。
《穿井得一人》是七年级的一篇文言，课堂一为“开放”，二为“公开”，所以听课的有不少家长和诸多的老师，先不说老师教的如何，学生上的怎样？我被课堂上一位勤学好问的同志，深深吸引，这位同志断然向老师发问有二：1，老师，你说这个“得”，在我老家读“dei(三声）”是啥意思啊？2、老师，这篇文章我的理解就是“歧义害死人”对不对？
堂上老师应对还算自如，孩子们也可爱的“啪啪啪”的给了掌声。可我在想，这样的处境，换做是我，该如何应对。课堂之上，这种公然随意被人打断的感觉，为什么会让人如此“不悦”？是这样“发问”让我感到被“牵制”吗？换个立场，我想那位“勤学好问的同志”思想一定是简单而美丽的，他想“以身作则”的告诉自己孩子，在课堂上，不会的问题就要“勇敢的”站出来，向老师发问，要无所畏惧，无所顾虑。嗯嗯嗯------，是这样的！
好，最后来说说这堂课（仅为鄙人私下陋言），整堂课老师在教学的教学环节上都没有大问题，非常常规，日常我也是这样上的（当然肯定还没有这么认真），利用好课件，字字落实的直译，然后分析中心思想，然后拓展（这点不错，说到网络上的传谣问题）。哦！我平常可能还不太注意相关拓展的设计。年轻的老师，总很谦虚，亲自找来，非要让我说说不足，我就自不量力，冒冒失失，鸡蛋里面挑骨头的瞎说：这样的课，日常来上应该没有问题，重点是夯实基础，积累文言，但是做为公开课，没有“意思”，没有“嚼头”，如果，只是停留在翻译层面上，谁都能教，学生自己看教参也能会，关键是想看看教者对文本的深究和探查，通过研习谋篇布局的章法，炼究字句的品味，找到作者言志载道的那个“关节点”和“精髓处”。
哎！这真是大言不惭！
网友评论