公而不党，易而无私，
决然无主，趣物而不两，
不顾于虑，不谋于知，
于物无择，与之俱往。
古之道术有在于是者，
彭蒙、田骈、慎到闻其风而悦之。
齐万物以为首，
曰：“天能覆之而不能载之，
地能载之而不能覆之，
大道能包之而不能辩之。”
知万物皆有所可，有所不可。
故曰：“选则不遍，教则不至，
道则无遗者矣。”
是故慎到弃知去己，而缘不得已。
泠汰于物，以为道理。
曰：“知不知，将薄知而后邻伤之者也。”
謑髁无任，而笑天下之尚贤也；
纵脱无行，而非天下之大圣；
椎拍輐断，与物宛转；
舍是与非，苟可以免。
不师知虑， 不知前后，魏然而已矣。
推而后行，曳而后往。
若飘风之还，若羽之旋，若磨石之隧，
全而无非，动静无过，未尝有罪。
是何故？夫无知之物，无建己之患，
无用知之累，动静不离于理，是以终身无誉。
故曰：“至于若无知之物而已，无用贤圣。
夫块不失道。”
豪桀相与笑之曰：“慎到之道，非生人之行，
而至死人之理。”
适得怪焉。
田骈亦然，学于彭蒙，得不教焉。
彭蒙之师曰：“古之道人，
至于莫之是、莫之非而已矣。
其风窨然，恶可而言。”
常反人，不见观，而不免于魭断。
其所谓道非道，而所言之韪不免于非。
彭蒙、田骈、慎到不知道。
虽然， 概乎皆尝有闻者也。
【古义今解：态度公正，不结党，不私利，
不抱先入为主的成见， 处世随大流，
为人不立异，办案不必顾虑，
也不必算计， 面对社会问题，敢于干预。
古人讲道术，有倾向这种主张的派别。
当代有齐国的隐士彭蒙和两位弟子，
一是田骄， 一是慎到，
三人皆属齐国稷下学派人物，
仰慕这种按理依法的主张，
继承并加以发展，创立法家。
法家从政，田骄和慎到做齐国大官。
他们面对社会问题，首先强调齐物，
万物按理一刀切齐，
意思是说法律面前人人平等。
这和在下庄周的齐物不相同，幸勿致误。
他们解释齐物的必要性 ，
是这样说的：“万物复杂。
天能覆盖万物，不能乘载万物。
地能乘载万物，不能覆盖万物。
道能包罗万物，不能分辨万物。
任何一物皆有其被肯定的理由，
也皆有其被否 定的理由。
人嘛，同样如此。
所以，不要挑选，挑选就会有所偏袒；
不要教育，教育就会扭伤本性。
最佳的政策是按理依法，大网一撒，
赏者自有赏，罚者自有罚，包罗无遗啦。”
既然讲理讲法就能解决问题，
所以慎到鄙薄客观知识 ，排除主观意愿，
甘当执法机械手，赏罚出于不得己，
把法网的淘汰机制视为天理。
什么客观知识，慎到眼里一钱不值。
他说：“学自己不懂的知识，强迫自己钻研，
伤脑筋，反而害自己。”
不要知识，他只要执法吏。
自己油滑不负责，自己放荡不顾脸，
他却笑骂天下的大圣大贤。
慎到办案，敲铁鎚，打竹板，
绑赴杀场快刀砍。
随着量刑的轻重，刑罚不断的变换。
被告放弃申辩是非曲直，或能从宽幸免。
不请教知识，不学习思考，
不调查前因，不估计后果，
巍巍然坐堂审案而已矣。
慎到执法，做出一副不得已的样子，
赏似乎是外力推着他去赏的，
罚似乎是外力拖着他去罚的。
不得已啊，犹如龙卷风的回旋，
水碾的转圈圈，飘坠的羽毛划一条优美的螺纹线。
他是如此安全 ，不受责难。
审案不审案，皆无错误可犯。
纵然发现错判 ，罪责也由外力承担。
为何如此安全？
因为他是无知无识的被动体，
不存在主观意愿和客观知识惹起的麻烦。
审案不审案，他都按理依法办事，所以终身无佳话可流传。
人无佳话可流传，也就无忧患。
难怪慎到说：“我的道嘛， 简单，
努力争取做一个无知无识的被动体，
功德即告圆满 。不必做圣贤，
圣贤不合我的道，还不如泥巴瓦片。”
社会上的一帮豪侠，他们是法家的眼中钉，
聚义嘲笑：“慎到的道不要人活，
要咱们都死硬，见他妈的鬼！”
田骄和慎到差不多，兹不赘述。
田骄当初拜在彭蒙门下，不必恭听教导，
便己心领神会，所谓不言而教。
不过他们确实也讲不出多少道理。
彭蒙的老师就这样说过：“ 古人教导学生，
哪有什么理论体系可讲，
不过是辅导他忘却是非观念罢了。
那时候的学风寂静无哗，
何曾用得着语言的罗唆。”
总而言之，
法家的那一套往往忤逆人性，不受欢迎。
要实践法家理论，终不免动用刑具。
他们的道绝非正道，
他们宣扬的真理归根结柢是谬论。
彭蒙以及田骄和慎到都不懂道术。
不过，从他们的理论上看，
还得承认他们大概风闻过道术吧。】
网友评论