EOS没有官方，只有社区

作者: EOS原力 | 来源:发表于2018-05-25 09:33 被阅读112次

本文为公众号《EOS原力》原创首发，转发请联系授权。

在之前的文章中，我们曾经提到过EOS在社区治理规则方面存在一些不合理的设计，比如投票分红问题和一票三十投的问题。这些不合理的设计有可能会阻碍EOS的发展，使EOS无法将所有的潜能都释放出来。

但除了上一篇文章中提到的分红问题和一票三十投问题，EOS的社区治理其实还存在诸多其他不合理的地方以及不稳定的因素，比如Block.one团队和链上治理。

Block.one团队

Block.one是EOSIO这套软件的开发团队，早在近一年前，Block.one就宣布他们只负责开发EOSIO，不会启动EOS主网。也就是说，EOS主网在事实上不存在官方之说。然而众多社区成员依然把Block.one视作EOS的官方，对Block.one提出的治理方案都不提出异议就默认许可。而Block.one方面也是经常修改规则，超级节点和社区用户却完全没有参与宪法和相关规则的制定，只能用它他们给出的这么一个版本去启动主网，导致大家对这件事没太多的参与度。

Block.one的CTO Daniel Larimer （又名BM）也是一个不稳定因素。BM被公认为是一个编程奇才，从小对编程的热爱让他打下了扎实的技术功底，年轻的时候又走上自由主义的探索之路，希望能找到一种让自由市场，而非政府，来保障自由和财产的方法。在技术和自由主义精神两股合力的作用下，BM很自然地就进入了区块链世界。

早在创立EOS之前，BM就曾经开发过Bitshares和steem两个项目，而且至今仍在运行。这两个项目都没有失败，但也算不上非常成功。其中曾经喊出过“超越比特币”这一口号的Bitshares，现在虽然运行正常，但也只是不温不火。据了解，BM在bitshares团队把钱花光之后就离开了这个项目，到了Steem团队，BM也只负责把功能开发完成后就离开了。

BM的这两段经历让很多人对EOS感到担心：BM会在开发完成后离开EOS吗？

大家似乎非常担心BM会离开，仿佛如果没有了BM，EOS就无法运行下去。这就引出了一个比BM会离开EOS更严重的问题：BM是EOS的中心吗？

不可否认，BM作为EOS的创始人之一，对EOS的贡献是巨大的。但实际上我们需要的并不是BM，而是一个去中心的、有更强性能的、更安全易用的区块链系统。如果在一个区块链社区里因为成员对创始人产生了个人崇拜甚至个人迷信，从而使创始人在不直接参与社区治理的情况下，依然对社区运营拥有了巨大的话语权。这样的社区就算不上是去中心的，更无法给使用者带来确定性和可靠性。

在EOS社区中，BM就是这样一个充满了不确定性的、不参与运营又能影响社区的存在。从近几个月EOS的版本迭代中就不难发现，BM及其团队经常随意修改规则，如调整超级节点受益方案，减少备用节点数量等等。大家对BM这种行为似乎也都司空见惯了，前两天有媒体爆料称EOS的代币名换成了SYS，大家对这一消息直接表达自己的意见，却没有人怀疑消息的真实性。这也从侧面反映出大家对BM的“随意改”行为已经习以为常了。

只不过这种习以为常并不利于社区的发展。一个真正的区块链社区，不能以某人为中心，也不应被某人主导，否则谁能保证EOS不会像当时的BTS一样，说增发就增发？当然，现在主网还没有上线，规则做一些调整影响并不大。只是，当前社区成员对BM的个人崇拜和权威服从已经给予了他在未来主网上线后，继续改变社区治理规则的可能性。这种可能性对EOS的长远发展来说无疑是一颗定时炸弹。

链上治理（宪法）

链上治理是EOS上一个很具有创新性的设计，让成员能在一些主观的、共识算法无法解决的问题上也能达成一致的共识，使一些异常的、紧急的情况能得到快速响应，快速处理。

不过链上治理引入了人治的概念，这就意味着，EOS上的一些公认规则，也就是宪法的制定过程和制定内容，如果处理不好，往往也会使链上治理变成社区的一场灾难。

事实上，现阶段的宪法制定和内容就已经暴露了许多的问题。例如，当前的宪法草案的制定由Block.one完成的，整个制定过程并没有社区成员的参与和表态，也就是说，当前的宪法草案根本无法代表多数成员的意愿。如果一个社区的公认规则都不是大家一起商量制定的，那还能称之为公认规则吗？

另一方面，Block.one发起的仲裁草案几乎就是霸王条款。当社区双方有争执纠纷时，可以通过选择仲裁的方式才解决争议。这听起来是个不错的选择。然而在仲裁草案中却规定，参与仲裁的双方没有理由去上诉仲裁员的裁决。也就是说，仲裁双方必须无条件信任仲裁员。这种规定显然是完全不合理的，社区引入了仲裁的方式来解决纠纷，是为了提高社区的灵活性，但这并不代表大家必须无条件信任任何一个第三方，因为这并不符合区块链“去第三方化”的精神。

此外，超级节点具有冻结任何账户的能力，也是一个让人感到不安的权力。我们选择在区块链上储存我们的财产，很大一个原因是因为区块链是抗审查的，没有人能夺走我们的资产，除了我们自己。但在EOS的社区中，目前的宪法草案赋予了超级节点冻结账户的权力，这就使得本来抗审查的区块链又引入了审查，唯一不同的就是一个是外部审查，一个是内部审查。

这样的规定，无疑让每一个EOS持币者，都笼罩在了超级节点权力的阴影之下。