人们经常把“公正”作为一个词来对待，其实，“公平”与“正义”是不同的，而把公平等同于欠债还钱、愿买愿卖，则是对“公平”的最大误解。
毛泽东之所以对按劳分配、论功行赏颇有微词，就是因为在他看来，无数先烈为了追求共产主义的原则牺牲了他们的生命，而如果用论功行赏、按劳分配的法则来对待这种牺牲，那就是最大的不公平。
据考证，在西方哲学界，亚里士多德首次对正义和公平做出了区分。他认为，法庭严格依据法律做出的判决，是符合正义的判决，因为法律本身是一个有秩序的社会赖以建立的前提。但是，在某些情况下，正义的判决却可能是不公平的。在这里，公平是指判决的结果符合这个社会的“习惯法”，即符合公众的常识、道德与良知。例如，一个在街头行将饿毙的流浪汉，为了活下去而抢了店铺里的一些食品。从法律的角度看这是违法的，应该受到惩罚，所以依据法律对其予以惩罚是合乎正义的。然而，这种判决却不公平，因为社会并没有尽到互济的义务，所以才造成这个流浪汉的犯罪。在这种情况下，亚里士多德认为，公平是高于正义的，必须通过公平的理念来对法律的判决做出某种矫正。
在英美等国家，律师与法官必须精通各种法律条文，必须对案件有详细的了解与研究，并在此基础上严格依照法律做出辩护或判决，这样做当然是为了实现法律正义。但最后的判决还必须经过陪审团通过。而与此相反，陪审团的成员则不需要任何专业的法律知识或背景——甚至在早期，陪审团组成还有意避免有法律专业知识与背景的成员，同时，除了在法庭上通过听取控辩双方的陈述之外，陪审团成员不需要也不能通过其他途径来了解具体案情。陪审团成员做出决定，完全听凭于常识、道德与良知，以此来保证其决定是符合公平的，由此也保证了正义的判决最后也是符合公平的。
网友评论