十年，二十年，这种策略是很方便管理的，但是为什么是这两档？可以继续划分的细致一些吗？有这样的需求吗？
专利的初衷是保护和激励创新，但是创新的难度是不一样的，有些发明创造设计技术含量低，需要的时间短，成本低；有些则恰好相反。也就是说，发明创造设计本身是复杂的，不平均的。
产生的问题是，十年二十年，对那些技术含量比较低的专利保护时间过长，而对那些技术难度大，投入巨大，应用不大但是非常关键的发明保护时间由过短。
保护时间过长，保护过度，阻碍技术进步和应用；保护时间过短，伤害创造积极性，助长单体价格，产品用不起。
比如，孤儿药。本来药品研发就投入大，技术含量高，加之目标客户群体又是小众，价格必然高起。如果给其更长的保护期，在时间跨度上覆盖更多的患者，降低其单位价格，让更多的患者分担成本，使其能用得起救命药。
除了静态的划分几个不同长度的保护期，动态生成，动态调整保护期也是一种方法，技术上可行，大数据的时代，做到这些是可能的。
但是，这么做有什么好处？有什么危害？要综合考虑各方因素，实验了才知道。
所以，我觉得一个法条的变更会产生什么、多大的影响可以通过计算机模拟来初步获得经验，这在传统上是社会学科工作者的工作，使用这样的思路，会拓宽他们的研究范围，是社科更加量化、更科学也更有实际意义。
网友评论