“帐篷青年住宿公园拒绝帮助”，这事儿至少可以从三个角度来看。
第一，从心理咨询师角度。有一个颠扑不破的真理，“心理咨询师不是万能的，心理咨询只能帮助那些想得到帮助的人，而对于那些存在心理问题而不想求助或明确地拒绝求助的人，心理咨询师很难起到作用。”这就是常说的“不求不帮”。
第二，从社会公众角度。这就不是“不求不帮”的问题了，一个健康的社会生态，一定是倡导团结友爱、互帮互助的。从这个意义上，一个陌生的年轻人大冬天住在公园，热心群众、社区人员、新闻媒体甚至110肯定要过去嘘寒问暖，问问究竟。
第三，从独立个体角度。一个具有完全能力的成年人，住在公园帐篷里大半年，不同外界交流，也拒绝别人帮助，你作为个体，谨代表你自己，怎么看这个事？
以上就是可供选择的看待这个事情的三个角度。事实上远不止这三个，还会有当事人家属的角度、公园管理者的角度、花花草草的角度，等等。这些角度看待这件事的观点可能很不同，甚至完全相反，但是都没有对错。选择哪一个角度，只能说明你此时代表哪一种角色。
这就是我想表达的观点：看事情，要多选角度，少下结论。角色不同，视角不同，结论自然不同。
通常情况下，一个人能选的角色越多，他的认知就会越全面，看问题就会越客观。李老师常讲，“一个人越分裂，就越健康”（大意），也就是这个意思吧。
作为研修生，我们至少要有三种角色。
第一，作为心理咨询师。很明显，他不是一个求助者，不是一个心理咨询对象，而且我完全看不出他有心理问题。就算他有心理问题，还很严重，作为专业心理咨询师的我们，也不能主动掀开他的帐篷，凑上去问一句，“你需要帮助吗？”
第二，作为一名社会公众。下午，李老师煞费苦心的给我们找来了青岛市刚下发的《关于加强社会心理服务体系建设的意见》，作为一名机关单位人员，我看得出这是非常熟悉的“公文体”。李老师用词很专业，让大家“学学”文件，而不是“读读”。大家不要一听“公文”就跑，实际上“公文”是一种高度凝练又具有指导作用的文体。就该文来说，如果你没耐心读，只关注标题就可以，“关于加强社会心理服务……”，加强的是心理“服务”，而不是心理“咨询”。
弄明白这一点，就不难搞清楚前两者的区别了。事实上，专业的“心理咨询”和社会性的“心理服务”是两回事，一个被动，一个主动；一个是一门学术，一个是一项服务；一个讲究专业，一个追求普世；一个属于少数群体，一个面向社会大众……你不能说两者完全不同，但至少有很大区别。
因此，当我们放下咨询师的角色，以社会公众的角色去思考，就会有重新的认识，没有人会再说“不求不帮”。因为我们都是社会一员，都希望互相关心，互相帮助，这是一种正能量。
有一点特别需要注意：政府推动加强社会层面的心理服务会产生一个重要影响，尤其跟我们“心理咨询师”息息相关，就是会有越来越多的人通过接受“心理服务”，而主动寻求“心理咨询”，从“非求助者”转为“求助者”。这就是第一个层面的任务了。所以这项政策对心理咨询师，乃至整个行业，都可能产生深远的影响。
第三，作为独立个体。这就见仁见智了，说到底，这是人生观的问题。帐篷青年在公园里待着，只要不触犯法律，没有损害他人利益，是没有理由干涉他的。民警都说了，没办法。每个人怎么看待这个事，其实都代表自己的立场，但也只能代表自己，没有权力去改变别人。
就我个人来说，我觉得每个人都有选择自己生活的权利，我们应该承认并且乐见这一点。正如西藏的高原上有很多职业探险者，曼哈顿的街头有很多流浪艺术家一样，我们应该接纳与我们不同的生活方式。而且，公权力（民警）不干涉他，代表了我们社会的进步。只有一个弱势力量的合法权益得到保护，我们才能真正得到保护。
说了一大堆，如果问我对“帐篷青年”的看法，我会说：
作为一名心理咨询师，他与我无关；
作为一名社会公众；我希望他穿暖衣，吃饱饭，得到必要的帮助。
作为一名独立个体，我理解他，并祝愿他能从这种方式中得到他想要的。
写于2019年12月25日
网友评论