乔斯坦·贾德费了不少功夫，把西方哲学从源头到近代的大哲学家都讲了一通。厉害的是，把他们的主要观点，用简明清晰的语言叙述了出来。
这一方面，需要巨大的阅读量。另一方面，需要对每个哲学家都有独到的见解。忽略情节结构的缺陷，从知识方面来看，这本书是很好的，尤其适合哲学入门。它有通到每个西方大哲学家房间最短的路径。虽然不够深入全面，但足以让你一览房间大概，再自己决定喜欢哪位哲人房间的装潢装饰。
我想说说休谟，这位经验主义哲学家中最重要的一位。
他想厘清我们所有的观念，对上帝保持怀疑，以及避免成为对世界无动于衷的庸人。
在他看来，我们所有的观念都是“复合”观念。比如飞马，世界上是否有飞马值得怀疑。但通过我们大脑的剪贴拼凑，将一对翅膀，以及一匹马组合在一起，便形成了飞马这个观念。
也许这个例子有些远离生活。我再举个接地气点的，比如“男神”这个概念，在如今的社会它带着一点轻率和戏谑的意味，然而也不乏尊贵。首先它是由一个男性组成的，然后是一个“神”。神字代表着什么呢？它如今可以居然可以堂而皇之地用在人的身上？在我们的印象中，“神”是一个至高无上，然而有待商榷真实性的词。但它所代表的含义是“尊贵，高尚，超能，脱俗”。
如果按照严格意义来说，极少人担得起“男神”的美誉。但我们知道，只要长得好看就能被称之为“男神”。这个词如今看来，是一个包装精美的廉价品。
休谟认为，一个思考模式必须从最基础处开始建立。
世间万物，没有一件事物是我们的心灵所创造的。我们心灵所做的，不过是剪辑师的任务，把种种不同的事物放在一起，创造一个虚假的“观念”。
休谟希望审查每一个观念，这个观念从哪种印象而来？遇到复合概念，他先找出这个概念有哪些单一概念共同组成。再加以批判，分析，并进而厘清观念。
比如桃花源，它在世人眼中是美好幸福之地。但它同样也是由不同单一印象进入我们内心，粉红色的桃花，桃树，青草，熏风，高山流水，以及陶渊明那首著名的《桃花源记》。
休谟认为，倘若观念或思想无法回溯到特定感官认知经验，便是无法让人接受的无稽之谈。
休谟怀疑上帝的存在。上帝是人们心中一连串单一印象形成的符合概念，严父，白发，智慧，超能，善良。但人们从未经验上帝，也无法根据理性证明上帝。
休谟认为去证明上帝的存在，或灵魂不朽是没有价值的事情。在他看来，我们应该从复合概念中解脱出来，不要沉溺于虚假的幻象之中。包括以为有一个不变的自我也是幻象，所谓的自我认知不过是一长串同时体验过的单一印象造成的结果。
这种论调和佛陀的很像，一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。
休谟并非基督徒，也不是无神论者，而是不可知论者。
在生活中，面对屡屡发生的事情，我们便会产生习惯性的期待。每天早上起床我们都吃妈妈做的早餐，理所当然以为今天依旧。每年生日都收到好友礼物，理所当然以为今年依旧。每次遇到困难，好友都不遗余力地帮助，以为这次一样。
休谟让我们警惕这种习惯性的期待，它会让我们丧失对世界和生活的敏感度。甚至一些基本的自然现象，休谟仍旧保持冷静谨慎的态度。
比如桌球桌上，一个白球撞击到黑球，黑球必定会滚开。休谟认为你只经验到黑球滚开，但并没有经验到它滚动的实际原因。你只经验到一件事情发生之后，另一件事跟着发生。但你并没有经验到第一件事是第二件事的原因。
我们看到的乌鸦都是黑色的，便认为所有的乌鸦都是黑色的。但世上没有白色的乌鸦吗？或许只是我们未曾见到。
同样一个魔术，在我们和孩子们面前表演，我们会显得更惊讶。因为我们已经司空见惯，知道让东西悬浮，手中变出兔子有多么不可思议。而孩子还处于对世界的认知当中，并没有对万事形成老旧的认知，一切对他们而言都是新奇的。
有一个很有意思的故事：有一只鸡发现每天农妇来到鸡舍时，它就有东西吃。久而久之，它就认定农妇的到来与饲料被放在钵子里这两件事必然有某种关联。后来有一天，农妇过来割开了它的脖子。
在我看来，对自然界的某些情况有习惯性期待无可厚非，我每次扔石头，它最后都掉到地上了，扔一万次也是如此。我很难说，也许我只是未曾经验扔完石头它悬浮在空中的经验罢了。
这种习惯性期待对我们更深的警示体现在生活中，正如我上面举到的例子，在我们心中有太多的习以为常，习惯性期待了。它们毫无新意，甚至才刚开始，我们既开始打哈欠——又和之前一样！然而真是如此吗？不是的。是我们双眼浑浊，脚步蹒跚，无力去发现和探索了。
孩子是最好的哲学家。他们对一切都感到新奇又有趣，东摸摸，西看看，没有成见，只是探索。
休谟的启示意义非凡。他带我们理清内心的观念，将所有的符合概念扔进火炉，付之一炬。所有的装饰花哨都被烧为灰烬，只剩下赤裸的骨架。究竟是真金实料，还是花架子？在这场焰火当中都会显出原形。
而上帝的证实与否，并不值得去为之努力。因为你无法从理性上去证明，也无法从感性上去经验上帝。它只能作为一个虚幻的复合概念存在于你的心中。或许给你带来了一点庇护的安全感？
习惯性期待则提醒着我们，对世界保持好奇，探索的精神。不要沦为对世界无动于衷的庸人。你有多久没为一朵雨后鲜嫩的花朵而感动了？也许你持着伞脚步匆匆，完全来不及驻足停留。只担心离上班打卡就几分钟了，这个月又不能拿全勤。
唯一令我感到遗憾的是，休谟太过推崇感情，而否认理性。他说如果讲究理性，那么我们在人口过剩的当今，觉得死掉几百万个人也没什么不好。正是感情让我们对无家可归的人施以援手。
首先，感情波动的确会引发行动，但我们的行为更多是依据理性的思考。我当然觉得无家可归的人可怜，但如果要对他施以援手，我会理性思考自己是否有足够的能力，我又能给予他多大的帮助？
世界人口过剩，理性就表现得这么决绝无情？死掉几百万人，你我凭什么不能是其中一个呢？理性不是这样的。在我看来，理性是全面思考世界问题，然后做出针对性的改善行动方针。它代表条理清晰，主次分明，不感情用事。人一多就搞死，在我看来倒更像反社会人格的感情用事。
理性和感情在我们心中相辅相成，偏袒任何一方我觉得都不行。如果用我们的哲学来比喻，两者就像太极图中的阴阳鱼图。任何一方的缺失，都会导致失调。
上面的认知理解是从《苏菲的世界》中休谟一节得来的。这本书提供了这样的帮助，从大方面来认识一位哲学家，接触他的思想。就像在一个派对上款款而谈，说不上多深入，但你会觉得这个家伙不错，可以留个联系方式，日后多交往交往。
我知道很多人苛责这本书的情节安排。的确，看多了小说的我也很难忍受这种生硬别扭的情节。但是一个哲学家愿意编故事，让自己的内容尽量通俗易懂，已经是件值得发奖状的事情了。瞧瞧其他许多哲人，他们著书立说似乎压根儿没打算让人读懂。
伙计，别挑剔了！这本书好好读，会给你带来惊喜的。
网友评论