政治的最初的功能就是完成社会资源的调配。
所以本质上政治不生产财富，但消耗财富。但是政治又不得不存在，因为人的所有需求不可能单独由自我满足，所以，让社会（通过政治活动调配社会资源）满足各个个体的所有需求，就是政治最初的核心功能。
古希腊的这种所谓的“民主”制度，有几个特点，
1、更多的势力参与政治，甚至不得不经常性动员整体公民（有选举特权的人）
2、更多人进入政治领域，尤其是继承古希腊民主体制形成的现代西方政治的多党轮替显现的（每个争夺治理权力的组织，必须自有一套人才体系，这就意味着这种体制必须经常性保持多套治理人才储备（相较于其他体制））
3、基于以上两点，更多的势力与更多的人参与这种政治体制中游戏，而政治活动是纯粹消耗社会资源的。因此在体制的根基处，这种体制就要比别的体制消耗更大量的社会资源（需要同时满足大量在野和掌权势力和个人，哪怕是预备性人才的资源消耗，同时不断动员整体公民进行所谓的各种民主活动而消耗大量社会资源）
所以我们经过上面讨论，我们就看到，古希腊发展起来的所谓“民主”制度，就是一个相对其他体制，超大量消耗社会资源的制度，这就是西方几千年来不断指责民主制度是暴民制度的经济层面的核心原因。
没有资源消耗，就养不起这么多政治势力，养不活那么多备份人才，动员不起来那么多公民。
但是一旦在政治活动中大规模动员民众，这些利益一旦下去，就形成了利益为导向的“断人财路如杀人父母”的效应。
所以大量利益用下去才能动员那么多“暴民”，而利益用惯了，形成路径依赖，再不给那么多利益，公民就会变成真的“暴民”。这就是曾经民主体制被称为暴民体制的核心因素之一。
由于这种所谓民主体制大规模消耗社会资源，所以能采用这种体制的，往往都需要从外部大规模获得利益的社会或国家（否则内部生产的资源不够这么大规模政治活动消耗的）。这就是所谓历史上成功的民主体制的国家，无论古今，都基本是西方殖民主义（后殖民主义）模式的国家。
无论雅典，还是后来在大航海殖民活动中大规模获利的欧美各国。其所谓成熟“成功”的民主制度，建立在对外大规模殖民掠夺的前提下。
这种大规模利益的掠夺回国，才能满足这种民主体制的消耗。
而一旦没有这种掠夺资源供民主体制消耗的，往往都出现体制僵化无能，甚至内斗恶化甚至零和化的局面。大家不妨看看今天被西方强推民主体制，但是其自身又没法进行对外掠夺的国家，又几个民主体制能良好运作的？
埃及，乌克兰，菲律宾，利比亚、泰国、非洲诸多国家.....
所以，西方的这种民主制度表面越完善，越繁琐，就越大规模（比其他体制）消耗社会资源。
但是由于盛衰周期的必然性，即便欧美列强也不可能始终保持对外大规模掠夺。所以这种体制在能掠夺资源满足消耗时表现尚可，但是一旦对外掠夺不足，但是内部消耗依旧那么大，这种对外掠夺就必然被迫转向对内掠夺。
在殖民强盛期，人民（公民）或许能分写殖民利益的残羹。但是在殖民衰落期，必然人民（公民）率先被自身体制反噬，成为内部第一批牺牲者！
今天欧美整体（尤其美国）出现的大规模的，吸毒、零元购、枪支泛滥、犯罪横行等等乱象，不就是现代版的民主体制导致的“暴民”现象吗！
网友评论