王康将苏联的解体是一个道德问题，苏联人民长期不知道，他们的国家，真实发生了什么情况。一直到赫鲁晓夫在苏共20大，发表批判斯大林个人迷信的秘密报告，苏联的一部分人才知道，斯大林对老布尔什 克的镇压，那已经他们感到非常的震撼了。一直到60年代，苏联的广大读者才从索尔仁尼琴的著作里面窥见到了遍布俄国的古拉格群岛。到了80年代，整个苏联人民才从戈尔巴乔夫先生的公开性和透明度，才了解了更深的斯大林时代的罪恶。这样就形成了一个不能相容的悖论。苏联人民因为知道了真相，苏联人民在道德上，已经和这个国家划清了界线，已经弃若敝履了，他们不愿捍卫它，这就是王康的解释。
王康归结于苏联政治体制导致的道德缺失、文化认同的涣散，使得苏联失去了民心。这和他自己坚持的英雄史观无疑是矛盾的。而且一个超级大国突然的分崩离析必然有着复杂的原因，王康所言我认为是片面的。由于文化的隔阂，时间的逝去，人心的复杂，我们很难去真正体会苏联人民心中所想。也许有人发出了自己的声音，但也许沉默的才是大多数。所以我尝试去主要从客观方面去解释苏联的解体，从主观方面印证客观的判断，同时尽可能将个人的主观判断摒弃。
我认为无论是在哪个角度，苏联都达到了制度性的不可治理，这才是苏联解体的根本原因。苏联获得了二战的胜利，并且从战争的疮痍中恢复过来，成为一个可以和美国相抗衡的超级大国，这时的苏联是极其强盛的。由于走的经济模式不同，苏联的轻工业、农业一直较为落后，但当时这并不是很严重的问题。
但苏联政治体制逐渐僵化，例如斯大林的个人崇拜，例如赫鲁晓夫强行在全国推行玉米种植不考虑事实情况导致许多地方颗粒无收，所有这些无疑展现了领导人的威权，但这也是制度性的败局。因为它将权力赋予了少数几个人，将希望寄托于领导人的光明伟大正确。这无疑是一种倒退。这种制度的缺陷，导致整个官员体系上升的渠道逐渐畸变，由此导致“劣币驱逐良币”，整个官僚阶层逐渐走向没落。
计划经济体制下，政府对经济的全面管制，使得官员阶层的权力成为一个遍及全国的寻租漩涡。而对于经济的严格控制，使企业、个人在经济生活中丧失了活力，历史已经证明在当今全面的计划经济是做不到的，是超越人的理性的。苏联的经济制度的弊端逐渐显现。而在王康提到的道德方面，苏联的确失去了民心。政治上苏共控制了宣传，宣传领导人的光明伟大正确，宣传苏联的强大，宣扬经济建设飞速发展，并不理性的对西方一些科学观念加以抵制。盲目的宣传和死水一样的经济体制无疑影响了苏联人民的思想、文化和教育。苏联的体制不鼓励创新，使整个社会失去了发展的动力。而在相当程度上，“新思维”也强烈冲击了苏联政权的合法性。
最后在“新思维”的鼓动下，各个加盟共和国的分离意识觉醒，成为了压倒苏联这头骆驼的最后一根稻草。
网友评论