手电筒照“烧鸡”

文 ‖ 清扬

金庸神剧里，我喜欢的人物洪七公是一个。洪七公就是丐帮的总帮主，武功高强，是武林中响当当的人物。洪帮主每次出场的时候，没有排场，没有前呼后拥，手里不是拿着一个鸡腿，就是一只烧鸡。烧鸡的做法有湖南做法，广东做法。洪七公的烧鸡是什么做法，无从考证。他烧鸡吃多了，吃出了水平，洪帮主发明了“叫花鸡”。

叫花鸡也是烧鸡，也是烧烤，只不过加了点土。用土包起一烤，香气四溢。但归根到底，鸡是乞讨来的，要么是人打赏的。在金庸剧集，没有看到有人要求洪七公烧鸡如何吃，是吃全鸡，还是剁了吃；也没有看到洪七公全年下来总结公布一年吃了多少鸡。

我倒是没有给人送过烧鸡。现在的丐帮弟子也讲实际，要的是银子。像每天早上送孩子去学校读书，隔三差五校门口总是会站着四方来的丐帮弟子，人数一般一至二人，或盘地而坐，或金鸡独立，都是苦难的群众。孩子们总会放上善款，女儿也不示弱，有时也会把零花钱放上一元两元的。当我怀疑乞讨的是不是骗子的念头闪过脑海的时候，我告诉我自己有善心就可，又不是好多的钱。这是我的朴素价值观。

想不到的事。张小龙的好友，槽边往事公众号的作者和和菜头也有和我差不多的观点。我写一点我的看法，当然是想蹭点人气。和菜头的人气来源之一是他分析问题讲究逻辑性。

第一他从心理上分析，一个乞丐获得了一只钱，首先想到的是买只烧鸡。因为烧鸡可以体现身份，还可以保餐一顿。一个人获得支助，他去住一晚上五星级宾馆，体验一把有钱人的生活。用句和菜头话说：穷的时候，我买不起烧鸡，有钱了，我买只烧鸡怎么了？换做是谁都会这样想啊。

第二，他从矛盾出发来分析问题。反对买烧鸡的人都是这样想：他怎么可以拿我的钱去买烧鸡？同理，一个获得社会救助的人，他怎么可以拿我赞助的钱，去潇洒。矛盾的双方是赞助者和受支助者。赞助者出于善心和同情提供帮助，在心理理所当然要求受到支助者公开每一分钱的用处。受支助者怎么愿意公开账目？这就是矛盾。

要解决这对矛盾，应该这样想：作为赞助者，到处荒天慈悲的善是不合格。正确的判断出是需要帮助的人，是行善者应该自己做到的。同时，要求受支助者公布每一分钱的用处也不是真的善？

第三，是用换位思考的方法来分析问题。你要求别人，别人某一天会要求于你；今日你主宰别人的意志，明日别人会主宰你。陶行知讲：你骂我，我骂你，等于自己骂自己。他说的不就是这个理么？这个不就是换位思考么？我们为人处世当站在别人的立场去思考问题。社会救助是个大话题，我讲不了。但是，洪七公买不买烧鸡那是他自己的事，跟我有毛线关系？

洪七公讲：手电筒照烧鸡，手电筒也要照自己。