经常在网上看到有黑中医的文章或者帖子，把祖先留下的中医乱喷一通，那架势似乎要把中医从地球上抹去才好；而对西医则褒扬有加，告诉你西医才是人类医学的未来。
每次看到这类文字，我都会揣想：这些人到底对中医了解多少呢？干嘛如此不待见中医？
我大体总结了一下反中医者所列举的一些理由，主要有三：
⑴说中医不科学或者伪科学。
⑵说中医不能治急症病。
⑶说很多伟人名人都反中医的。比如孙中山、鲁迅、梁启超、胡适等等。
而所有的这些中医的“不是”，在他们又是西医的优势。
坦率地讲，他们说的这些理由本就有待商確，我实在不敢苟同。
我认为：中医也好西医也罢，都是用来治病的，谁把病治愈了，谁就是好的有用的，非把谁搞死没有意义。
我在读某篇有关中医西医的文章后，曾写下过这样的留言：
“西医和中医都治死过人，也都治好过人。西医和中医各有优势各有缺点。愿意看西医的看西医，愿意看中医的看中医。西医和中医谁也整不死准，别费劲了。”
这便是我对中医西医的看法。
我的这种观点，源于找个人的一些生活经历。
记得十二三岁的时候，三姐得了一种头疼病，一痛起来时恨不得拿头去撞墙。我是亲眼见的。去村诊所打针吃药也不见效。父母很是忧心，只好去请了村里会中医的聂二姑。二姑来到我家后，掏出一个小包，取出一根针来，在三姐的耳后扎了一针，放出些血来。三姐立刻就好了。我当时很是诧异，第一次感到中医的神奇。
还有一个故事。说的是我们村一位五十多岁于姓中年人，具体得了什么病记不得了。去县医院看病说是已经晚期，让他回家想吃点啥就吃点啥吧。他回家后想：反正要死的人了，别再白花钱维持着了，省得给家人增加负担，就想起民间有个偏方，自己弄了点信石（砒霜）喝了，然后就躺床上等死。等了一天没死，心里着急呢，就又喝了一点。谁知人不但没死，身上还有劲了。后来病竟好了。就有人说，这是中医的以毒攻毒。这故事在我们家乡流传很广。
由于这样的故事见的听的多了，少年的我心里就种上了对中医神秘的好奇的种子。
随着年龄的增长，再加上兴趣爱好使然，买了不少中医方面的书籍来读。比如《周易》、《黄帝内经》、《伤寒论》、《神农本草经》、《中医经络穴位》等等。尤其喜爱中医穴位按摩、手诊。收藏了一些相关资料。还参加了健康按摩快速止痛培训班，掌握了一些按摩以及灵触保健技术。就像参加安全急救培训一样，虽然不一定能真的用到，但技不压身不是吗，况且我真的喜欢。
越是对中医深入学习了解，越是被其博大精深所震撼，越是被祖先的大智慧所折服。更对中医有了自己的认知和判断，不拾人牙慧，人云亦云。
但遇到中医的黑子，有时还是忍不住想发声。尽管也知道人微言轻，没人拿咱当颗葱。
比如说反中医者认为：中医不属于科学，这是他们喊得最响，也是最理直气壮的。我就想问了：科学怎样，不科学又怎样？中医在华夏大地已存在几千年了，祖祖辈辈看病不都是看的中医？西医和科学来到中国不过百余年，一句不科学就能把中医对世代人的贡献抹杀掉了？
还有一些人，非要把中医硬往科学上靠，搞所谓的量化和可重复实验之类的，最后不伦不类，被别有用心的人讥为伪科学。殊不知中医治病本就讲究取象比类、辩症论治，可以同病异治，上病下治，外病内治，女病男治等。与西医不同，是一种经验医学。
再者说了，科学是什么？科学只是发现、认识和运用真理的一种方法。科学并不等同于真理。有的人言必称科学，把科学当成了真理本身，好像不拿科学说事，就显得自己没文化一样。难道不知，只信科学也是一种迷信。科学本就是不断发展进步的，总是有新的科学体系替代旧体系。哥白尼的日心说没出来之前，地心说在西方就是真理。这里并没有反对科学的意思，理性地看待科学，本身不就是对科学的尊重吗？
至于中医不能治急症也是一种偏见。中医的一些急救方法甚至比西医见效快。比如大家都知道的掐人中，刺十宣，再比如治头痛胃痛肩腰痛，中医往往分分钟见效。例子数不胜数。就我这二把刀的水平，给自家人点穴治病也常有手到病除，更别说那些中医老师了。当然，中医也确实有不如西医的地方。然而中西医不是都需要发展创新吗？
说到许多伟人名人反对中医，我不想多说什么。如果非要说点啥，我只能说，不是还有更多的伟人名人不反中医呢？不过我通过分析发现，这些反中医的名人很多是同一时代的人。他们所处的时代也正是德先生赛先生呼声最高的时期，这其中有什么联系，我想象力不强，就不多说了。
总而言之，我还是那句话：中医和西医各有优势各有缺点，让愿意看中医的人选择中医，让愿意看西医的人选择西医。可好？
网友评论