经验事实和哲学性/概念性事实

人们对科学理论都有一个共识，那就是它应该描述相关的事实。然而，与“真理都比人们一般所认为的要复杂得多”的情况相同，“事实”这个概念也比人们一般所认为的要复杂得多。

经验事实

假设你正坐在书桌前，把两只支铅笔放在你面前的书桌上。“在你面前的书桌上有两支铅笔”就是关于事实你所能找到的一个明确范例。你可以看到、触摸到铅笔，可以听到用铅笔敲桌子时发出的声音，甚至如果你愿意，你还可以尝一尝、闻一闻这支铅笔。对于“书桌上有一支铅笔”这个事实，你有直接、明确、由观察得来的证据。

这一类以观察为基础的事实，通常被称为“经验事实”。

哲学性/概念性事实

现在拿起两支铅笔中的一支，放到书桌的一个抽屉里。关上抽屉，这样你就看不到、摸不到，也感受不到这支铅笔了。你很有可能认为即使自己无法感受到，这支自笔也仍然存在。也就是说，你认为“抽屉里有一支铅笔”是一个事实。

然而，你认为“抽屉里有一支铅笔”的原因，与认为“书桌上有一支铅笔”的原因是不同的。你关于书桌上铅笔的观点是基于直接的、经过观察得来的证据，而“抽屉里有一支铅笔”的观点是源于我们对世界所秉持的看法：我们大部分人都相信“组成这个世界的大部分物体是稳定的，即使在没有被观察，仍然保持存在”，而这正是我们认为抽屉里有一支铅笔的根源。

这一类事实，在很大程度上依赖于我们对所生活的世界的哲学性、概念性认识，我通常称之为“哲学性/概念住事实”。

两种事实的关系

不要把“经验事实”和“哲学性/概念性事实”看作两个泾渭分明的类别，用“对立统一性”来解释它们之间的关系是一个比较好的方式：在直线的一端是最明确的、以观察为基础的“经验事实”，而在另一端，则是以人们哲学性、概念性认识为基础的“哲学性/概念性事实”。

两种事实的关系

而我们的大部分观点都在这两个极端之间，既包括经验性的、通过观察得来的证据，也包括对我们所处世界更既括性的认识。也就是说，我们秉持某些观点是事实的原因，一方面是有经验性的、经过观察得来的证据，另一方面是这些观点能与我们的“世界观拼图”整合在一起。

澄清及总结

首先，不要把“经验事实”误解为“经验主义”。前面说过，“经验事实”是以观察得到的明确证据为基础的事实，具有真实性。在科学发展史上，很多“哲学性/概念性事实”都被“经验事实”证明是错误的，例如：人们曾认为行星沿正圆轨道做匀速运动，而其实行星是沿椭圆轨道做变速运动。

其次，不要因为历史上很多“哲学性/概念性事实”被证明是错误的，而把“哲学性/概念性事实”错误地认为是只有在陈旧而幼稚的思维方式中才会产生。“经验事实”与“哲学性/概合性事实”之间的区别并不取决于这些事实是否被证明是正确的，两者之间的区别在于，我们根据什么类型的原因来相信这些事实。

最后，值得一提的是，在日常生活中，我们一般不会特别区分“经验事实”和“哲学性/概念性事实”。当我们回过头再思考，特别是对过去的文化进行思考时，要判断哪些观点更偏向于“经验事实”、哪些观点更偏向于“哲学性/概念性事实”，就变得相对容易了。然而，在我们自己所处的时代，只有经过仔细思考，有时在思考过程中还要克服极大的困难，然后我们才会发现自己所秉持的某些观点更偏向于以经验为基础，而另一些观点则更偏向于以哲学性/概念性观点为基础。