文 / 半刻
评论一本书，一个作品，要在充分理解书中内容的前提下，才能客观地说出你的不同意见。不能以偏概全，以点汇面。
文人和艺人都是相轻的，很难做到这一点。中国以前有好多作家、导演、评论家把阅读一本书或看一部电影对比是吃一道菜，说只要吃一口就可以下结论了，不需要全部吃完才能评论。我们姑且默许这偷换概念不恰当的比喻。这也是一个盲目的食客。菜是菜，一个盘子的菜，每个角度下筷子味道是都差不多，但也不绝对，有的菜要凉了才好吃，比如口水鸡、鱼冻；有的菜要放置的时间恰到好处才好吃，比如腐乳、皮蛋。你这就吃一口，不是把自己的狭隘吃出来了吗。
可李成儒没有错，他看到的就是一个完整的现场，意味着他吃完整道菜了。对于现场的整场他发表自己的“如坐针毡”，台词轻，有问题等，完全没有问题，切身感受，客观评价。他错的是延伸了。比如吃了一家湖南农家乐的饭菜不好吃，他把评论带到湘菜不过尔尔，湖南娃没口福的地步了。况且众口难调。这家农家乐还真就有人喜欢吃。
郭敬明就是这农家乐的老板兼厨师。他的反驳。虽然很多人说水平高。但我认为人之常情。节目现场表现就是完整的一个表演，感受。场外、幕后让李成儒补课，这是说不通的，至少对于这场节目是说不通的。（当然基于李成儒评论的延伸部分，又是说的通的）农家乐老板兼厨师郭敬明同样延伸了。谈起了开创了新菜式、百年老招牌等等等等。很奇怪的两个人，谈的跟节目的表现已经没有多大关系了。演员请就位，而他们都站起来跑出去了。还你追我赶。
我们说回，评论这件事。以前谈起评论，有这样一个讽刺的说法：一个人在台上讲话，刚咳嗽了一声，台下的人就冒出来了：“你讲完了吗，我不知道你在说什么，但我想你错了。”这就是大多数评论家的通病。
评论一本书或一个作者，首先你要完整地理解了书中的内容，弄清楚作者的立场，与作者达成了共识之后，才可以决定同意他的论点，或是不同意他的立场。
否则你的评论，会流于情绪化，而不是在说理。当你情绪很强烈时，你可能会认为自己很有道理。如果你不能用同理心来阅读一本书，你的反对意见会更像是争吵，而不是文明的意见交流。借由达成共识或心智的交流可以消除误解。只要排除误解，增进知识就能解决争论。
那么评论当前事件呢。读者更要擦亮眼睛。不光一个作者、记者或编辑可能会有偏差。况且现在“新闻管理”之下，哪怕再有一心想给读者提供真实材料的作者，也会导致“知识不足”。写作当前事件的作者、编辑、记者有他自己的利益考虑。就算他不这么想，他的消息来源也会这么想。你要搞清楚他们的利益考虑，到吃瓜群众要小心翼翼。
比如我们可以这样想象一下，节目是录播的，又不是现场直播。基于大家都是有身份的人，状况啊，语言啊等等，播出前双方自然肯定都已经事先知道。既然都已经知道，那就表示双方觉得没有问题，都可以播。一切都是生活的调味品。我们当观众有瓜吃，可也要知道瓜是谁种的。
网友评论