高一八班宋旻昊
苏东坡和达▪芬奇,被称为东西方的两大千古一遇的全才。一个是画家、发明家、解剖学家、机械师；一个是书法家、诗人、政治家、思想家……既是全才，他们头上的名号多得我在这里已经无法列举了。
但不知是不是因为达芬奇是外国人，而我又学识甚浅的缘故，我对达芬奇的印象一直停留在他的作品、他的能力上；而苏东坡，我想每一个中国人或多或少都对他的人格魅力有所了解。苏东坡是全才，却不是因为他的“才”被历史记住，而是以一个“失败却从未倒下的失败者”的身份，以自己的品性，在历史上占有自己的一席之地的。
值得注意的是，这本林语堂的《苏东坡传》是以英文写成的，林语堂的这本书是写给外国人看的。由此可见林语堂把苏东坡当成了中国文化的一个文化符号，是可以代表中国古代文人品性的典型，是可以向外人展示的民族的骄傲。苏东坡的历史地位和文化地位可见一斑。
记得初中参加区的团课，课上提到我们少年面对生活应该抱有什么样的心态，其中就对比了三个人：屈原、陶渊明、苏轼。屈原固然伟大，但面对不可挽回的亡国，他不敢面对失败。自杀，看似勇敢，其实何尝不是一种懦弱呢？若是项梁也向他一样，怕是没有“百二秦关中属楚”了。陶渊明一样用隐居来逃避现实和失败。唯有苏轼敢于直面生活，调到杭州就建苏堤，调到广州就引泉水，实在在黄州无事可干吧还发明了东坡肉。于是最后得出结论：唯有苏轼值得一学。
所以，苏轼的伟大就伟大在他的失败，伟大在他失败以后的那种心态。倘若苏东坡的政途一帆风顺，再怎样作为，也不过是宋濂魏征一样的贤臣明君，一番佳话，远不及现在的影响。
正因如此，我们看到《苏东坡传》中大篇幅的笔墨花费在了对苏东坡的心里活动和解读评价上了。反倒是很多史实有所忽略，不像一般的传记了。比如说描写王安石这个同时代的伟人，林语堂说他的政策是急于求成，说他提拔的人是奸邪小人。其实现在看来，王安石的观点比苏轼的“天下之财不在其官便在其民”要先进了数十甚至百年，尽管改革效果不好，但也并非一无是处。所以我们可以看出，林语堂对苏东坡是有偏爱的，他的这本《苏东坡传》，并不仅仅是要展现苏轼的一生，更重要的是展现出苏轼的心灵、人格的魅力。
这或许就是林语堂的独特用心。
网友评论