经常会听到说某节课充满了“碎问碎答”，教师忙着将一个又一个问题抛出来追问学生，学生焦头烂额地满书找答案应付问题。一节课，问题无数，想要梳理时貌似又找不出一条明晰的脉络，课堂的有效性也会因此而打了折扣。
其实，反思自己的课堂，“碎问碎答”也屡见不鲜，究其因，还是习惯于牵着学生走，不愿意放手，不信任学生的学习能力。“以教师为主导，以学生为主体”一直都是以理论的样态存在，并未真正落实到日常的教学中。
今天读了余映潮先生的文字，他告诉我们改善“碎问碎答”的最有效方式，就是设计学生的课堂实践活动，让学生带着任务去完成听、说、读、写的课堂学习活动。具体的做法就是：提要求，做示范，递“抓手”。余老师列举了自己关于《古代诗歌五首》的小的教学片段。
请学生先读这五首诗歌。（提要求）
假设这五首诗都是景点，请试着给它们各加上一个四字词的“名称”。（递“抓手”）
如《观沧海》这个景点，可以给它一个“登山望海”的美名。（做示范）
之后学生朗读、思考、商量、进而表达。
《观沧海》——“望天看海”……
《次北固山下》——“驾舟扬帆”……
《钱塘湖春行》——“赏花观鸟”……
《西江月》——“夜半山行”……
《天净沙·秋思》——“天涯孤旅”……
其实这个“命名”活动对应的问题即是：五首诗歌分别写了什么内容？可以想象，当学生面对这个问题时可能会一头雾水，如果每篇课文都遇到类似的问题，学生的学习激情必然会减弱。而当问题在余映潮老师的设计中巧妙变身为课堂实践活动，学生没有了被追问的逼迫感，反而更乐于主动投身到这样的学习活动中，发挥自身的课堂主体性，积极思考。
在我看来，以解决问题为目的的课堂学习活动，取代提问、追问的教学活动，除了活动的设计要有针对性、要体现语文学科特点之外，教师对学生在活动中的表现也要及时进行多样评价，这也是活动得以深度推进的必要保证。
网友评论