现如今，社会的进步很大程度上依赖于科学的发展。在我们的固有印象中，科学的进步好像就是依赖如爱因斯坦般的重大突破推动的。然而现实却不是如此，科学大都是缓慢进步的，是由一个个很小的研究推动的。
科学家们通过系统实证主义，即通过结构化、系统化的观察的结果来揭示一些自然社会的潜在本质。在科学界，一项发现想获得公认，那么发现该发现的科学家就要以一种能够让其他科学家尝试相同实验而获得相同结果的方式呈现给公众。这样这项知识才能称之为公共知识。
科学家们在研究到确定一个理论中遵循两个原则：
关联性原则
聚合性证据原则
科学的每一次进步都要与之前已确立的事实相关联，既要解释新的事实，也要兼容旧的事实。此为关联性原则。
达尔文在寻找与他的自然选择理论相匹配的遗传机制的时候，曾经提出一个泛生论的理论：身体的一部分都会产生一些小的胚芽，这样胚芽在体内循环，并在性器官汇集，从而传给下一代。但是该理论和细胞学说冲突，而且胚芽已经被证明无法在血液中运输。所以达尔文放弃了该理论。
许多科学都是由原本缺乏共同主题的知识不断积累聚合性证据，在瑕疵中进步。此为聚合性证据原则。
科学实验往往都不是完美不缺的，对任何实验数据的解释往往都存在着不确定性，科学家们评估一个理论，往往不是坐等一个完美关键的实验出现，而是对大量实验的总体趋势做出评估，从而取得进步。
在寻找聚合型证据时，往往会采用元分析的方法。元分析采用系统化的资料收集和数值分析，让文献回顾具有更高的客观性和证据力，这些组合后的结果会有助于更加全面型的证据来证实或证伪某种假设，发现该实验的不足，发现各种可能影响效应量的中介因素。
因此，科学研究取得成就往往靠的不是某一个突然的突破，而是由一系列构不成重大影响的停顿及前进之间的反复组成的。科学工作的不确定性是大部分公众所意识不到的。科学实验很少能完全确定某个问题或支持某一理论，从而排除其他理论。新的理论也很少能够全面超越所有存在的相互竞争的概念体系。很多问题的确定不像科学电影里所描述的那样，有一个关键实验所决定，而是要等到科学界开始有了共识，认为支持某种理论的证据比支持其他理论的证据要有力的多。
比如，在遗传学和分子生物学中，科学家们经过了无数次的讨论，争辩，才确定了基因到底是由蛋白质还是核酸组成。而不是某一次重大的突破，达成的共识。
对于我们普通人而言，具备这样一种罗马不是一日建成的科学思维，更加的求真务实，不因为没有看到明显的突破就不认为自己在进步，而是每一步小小的进步都要付出我们无数的心血。
参考内容：《这才是心理学》，元分析 维基百科，自由的百科全书
网友评论