表现和表达的区别

表现和表达的区别。举例

我爱母亲，这叫表达.

母亲没有吃饭，却说吃饱了，看着我吃。这叫表现

表现，表出来，现出来

现象学，现象，不是我看到一个现象，而是现出来的“象”

这就是通常说的由内而外（也不是很准确）。其实是发生，意的发生（不是意义的发生），也就是含情含意表现出来。（不是情感和意义，而是源初的）

意，就是思。

嗯，有所领会（包括感受和体验）

领会，是领受，领到的。

大家也看到，语言对思维的限制了。要不断将日常语言拆解了，才能理解。

是的，是个整体，物我不分，无所谓物，无所谓我。  这是源初的。  物我分离，是之后的，理性开始参与。如果没有理性参与，一个孩子哭，但他不知道他悲伤，他只是哭，说不出来，他有所领会，但仍然不是“悲伤”

但是他这个“悲伤”比经验的“悲伤”，要丰富得多。

为什么说用大白话，也是这个道理，我们仍然只能说“悲伤”“他哭了”，但是超越这个字面意思。怎么做到呢？意象的展开才能做到，这就是文学或者说诗性。

你不能造一个词，那叫私人语言，比如悲伤3号。无人能懂。    

但是作为我，却知道意象里不是“悲伤”，而是“悲伤3号”，咋办呢？意象的语言，文学的语言，诗性的语言，在整体中做到。

春眠不觉晓

我不是说春天早晨睡不着

但我又只能这么说

那么我内心的东西，如何表现？

处处闻啼鸟

同样不是说到处有鸟叫

那么这两句，之间的空白，1加1大于2

是这么做到的

然后还有，1加1加1再加1

而日常1加1只等于2，不能更多。

就像说明书，一句就是一句，不能任意添加。

说明书一句一句之间也有空白，为什么无效呢？

而作品的空白却有效

因为文学的语言，语音层相互生发，它的声音不是人造的，而是“聆听的”——道说，来自大道的言说。简而言之，就是意象的语言。

精确的大白话，说的是这个意思。

一首钢琴曲听完，获得的整体是什么？好像什么也没有，又好像一堆混合的音符。

寂静的轰鸣，就是这个意思，不玄乎。

然后理性开始分析了，这不是源初的，源初的是寂静的轰鸣。

理性分析就会是——第一句怎样，第二句怎样，就开始毁音乐了，解读了，而不是审美了，不是尝滋味了，在做技术分析。

就像喝完鱼汤，你说真鲜，这是技术分析，其实内心获得的是什么？太好了——太美了。

真鲜，这是技术分析，对应什么？对应一种味觉和化学反应。

内心获得的“太好了”，就被过滤掉了

可能有的会说“真鲜”也有“太好了”。但是注意，这时候你的“太好了”是心理上的“太好了”，是美感，而不是内心的审美

这个现象学的还原，我们安静地做在户外，看看树，看看建筑，就可以体会到

那一瞬间最原初的，看到的不是树，而是“某物”，更进一步说，还不是“某物”，是某某，很模糊的东西，但又是唯一获得东西。

这个唯一获得的源初的东西，是确定不疑的，是真。为什么？它是自身的确证。一怀疑，就是虚无。只要有，就是确定无疑。

这里就不能再解释了，自己体会一下。

一般的“看”，不是确定无疑的。因为可能看错，可能幻觉，可能看到一部分，还可能孤立地看，只见树木不见森林。所以不是“真”。

它的真这是相对的真

意象的真是绝对的被给与，是绝对的真，所以说意象就是绝对，是真，是美.......

通俗说，我心里觉得甜，是确定无疑的。你心里觉得苦，也是确定无疑的。

我的幻觉（幻觉的体验，或者幻觉的意象），也是真，因为我获得的就是它。

我用理性分析，知道看到的是幻觉，是假的。但不妨碍我获得的体验是真。

我知道孙悟空是假的。但是我的体验（意象里的孙悟空）是真的，因为我只有这个体验。没有这个体验，我就是虚无，我什么也没获得，大脑是停摆的。

更接地气的例子。一个爱情骗子说了甜言蜜语，他说的是假的。但是当事人获得的体验是真的。心理上觉得是假的。 这就是骗子容易得逞的原因啊。

人们常说明知道是骗人的，却相信，这里有心灵的原因啊。

和明知道孙悟空是假的，却相信，道理是差不多的

骗子是经验积累出来的，就像有的作家也讲不出道道来，但是做得很好一样

我们看一个作品受到感动，体验是真的，但是也知道故事是虚构的。白发不是三千丈，但是体验得到啊。

还是有没有道的缘故

好诗还分九等

每一等的诗，境界不同

就像那首“柴门闻犬吠”，和空山不见人，这一对比就分出高下

单独看，柴门闻犬吠风雪夜归人，何等境界啊。

作品就怕比较

滋味尝多了，就能分辨

审美经验的积累决定了写作的高度。读得不好，写得就不会好。

有时候要 绕着来，死磕是最不好的没效率的方式。

就像一张立体的网，有的地方去不了，绕着走，也能到达。

如果死磕，一时就根本过不去。那个扭结阻挡了。

写作卡壳也是如此。该烂尾就烂尾。

但是时间久了，烂尾的东西，又会再次通达，也就是利用上了。

审美经验多了。哪怕爱斯基摩人的作品，它的世界我完全不知道，但是体验我能体验啊。

反之，就算是贴近的红楼梦，麻木的人只能读故事

好的美食家也是如此，他不必须尝过所有滋味才能判断

他经验足够多，对美食之道领会就深刻

遇到从未见过的美食，别人很迷惑，他却有洞察力。

就像瓦尔泽，四处碰壁，但是有人明白他啊，黑塞当时就支持他。

但是一个营养学家是做不了美食家的，他只能判断维生素含量，他对滋味的道没有任何领会。

�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������