凡群体聚集的地方，在初期都会经历个体自由与集体规范的冲突和磨合期。在学校这样特殊的地方，更是如此。之所以说学校特殊，是因为它是纪律意识和行为习惯养成的地方，而不是靠纪律规则维持秩序的地方。那么，如何有效地帮助孩子养成良好的纪律意识及行为习惯呢？老师根据管理需要，列出若干条行为规范，并严格要求学生遵守？这显然是不恰当的。
老师扮演的角色不应该是警察或者法官，通过规章制度惩戒不合法的人，以达到维持治安的目的。只靠权威规训，短时间内的确能起到立竿见影的作用，但是离开权威的监控，就会变本加厉。这就是为什么有些班级在室内看起来很有秩序，一到户外活动就会失控。户外会让孩子有逃离老师视线的感觉，于是那些在室内被压抑的部分一下就挣脱了缰绳，开始加倍放纵。这样培养出来的孩子要么是唯唯诺诺的胆小怕事者，要么是阳奉阴违的投机者，或者是“凭什么管我”的叛逆者。
纪律要求和人的本性是冲突的。老师应该充当答疑解惑的心灵导师和开沟挖渠的引路者，让他们经历“冲突--思辨—化解”的循环，在经历中学会理解自我和他人、个体和集体的冲突及共存关系，并掌握其中的分寸感。首先，让他们先充分遭遇个性自由需求与和谐环境要求的冲突，深刻地感受到约束自我的必要性。再在此基础上引导孩子对冲突进行充分思考和辨析，达成临时性共识，形成规则。最后共同制定相应的反馈机制，同伴间相互提醒，纠正不当的言行 （必要时可刻意练习）将内在的意识外化为日常行为习惯。本质上，我们要培养的是规则的制定者，而不是不经思考辨析的规则遵守者。
如何在实践操作层面将以上的理念落实呢？
一、老师先知先觉
在谈一个老师对一间教室的文化、风气等风向进行把握时，经常会用到一个词“敏感”。比如评论“某老师对某现象非常敏感，能及时发现问题并疏导，将问题解决在萌芽状态中。某老师对某现象不敏感，问题已经严重到一定程度了，还没觉察到。”那么这个“敏感”的能力来自哪里？是先天就决定了，还是后天可以修炼？一旦把问题归结为天性，似乎有问题就是理所当然。但事实是这样吗？先看个例子。
在剧场观看演出时，学生什么样的行为是合适的？
如果一个老师事先对理想的剧场演出环境进行过思考，从进场环节、候场环节、观看环节、到离场环节都有过细致的想象，脑海中有清晰的画面，那么，当他到现场时，就会将脑海中的图景和现实中的图景进行对比，便会迅速发现问题。这就是前面所说的“敏感”。
仍然是上面的老师，如果他在毫无防备的情况下，进入现场，因他脑海中没有任何预期中的模样，所以很快就被周围的环境所遮蔽，而无法分辨。即使感觉不对劲，也不能迅速描述和寻找根源。
可见，很多时候，“敏感”是一种职业素养，以对事物的先知先觉（提前预设、计划）为前提，是可以通过后天有意识地修炼而获得的。先天的性格因素在某种程度上的确会影响人对事物细节的关注，但是后天的修炼占更多因素。
只有老师先知先觉，头脑中有理想的模型，才能把学生引导到理想的模型。
二、理想的“纪律”模型的模样
前面讲到，老师必须先知先觉，脑海中有理想的模型。那么，理想的“纪律”模型是什么样子呢？
从结果来描述，就是每个孩子都是规则的制定者，维护者，而不是被动遵守者。他们清楚不同场合、不同情境中的得体行为，并理解其为何得体，并以此为标准主动要求自己遵守。
从过程来描述，就是文章开头论述过的“先充分遭遇个性自由需求与和谐环境要求的冲突，深刻地感受到约束自我的必要性。再在此基础上引导孩子对冲突进行充分思考和辨析，达成临时性共识，形成规则。最后共同制定相应的反馈机制，同伴间相互提醒，纠正不当的言行 （必要时可刻意练习）将内在的意识外化为日常行为习惯。”
三、如何构建理想的“纪律”模型
1.让学生遭遇冲突
在非紧急的，不关乎生命安全的情况下，给孩子们犯错的机会。不要开始就树立条条框框的规矩，不准孩子做这个，不准孩子做那个。有些可见的危险，是可以结合孩子已有生活经验和常识，分析引导，预知背后的危险和不合理性，从而避开风险和问题的。但更多的问题只有在亲身体验时才能深刻感受。只有在他们亲身感受到无约束状态下的混乱，才会有约束的需求，才能引发约束需求和自由需求的冲突，从而促使他们主动思考和分析约束和自由的关系。
如果学生从来都没有机会体验无约束状态下的后果，没有遭遇认知上的冲突就永远体会不到约束和自由之间的界限，而只是木偶一样执行命令。当外界的命令和约束消失时，内在被压抑了的自由，就会成倍泛滥。这样的例子随处可见。
2.引导学生对冲突进行思考辨析（两难问题的辨析和讨论）
在学生遭遇问题、陷入混乱中时，老师需要引领孩子辨析，帮他们理清冲突的根源，并依据自己的价值观念，做出选择。
3.达成临时性共识，形成规则
不同的人，有不同的立场和倾向，在同一个事件中，即使在都有道理的情况下，也会做出不同的选择。但生活在集体中，必须要协调自己和周围人和环境的关系，形成能被集体接受的行为习惯。所以，老师要在上一步引导学生辨析和思考的基础上，进一步带领学生就某个问题达成临时性的共识，并作为集体的规则。
4.复杂情境中，规则的补充和打破
规则仿佛是在杂乱的环境中划出一条条线，使事物按照线条排列，保持秩序和条理。大多数情况下，能判断事物是在这条线条内，还是外。但现实中还有很多复杂的情况，放在线条内、外都可以。这种情况怎么办？看两个案例。
案例1：
班里经常有孩子在上课的时候想去洗手间，严重影响了课堂的效率。怎么办？暂不说，那些一刀切，不允许孩子上课时间去洗手间的做法。就按照前面构建“理想模型”的方式，前期引导孩子们达成临时性共识，并形成班级规则：尽可能在课前去洗手间，课上不去洗手间。但如果有孩子水喝多了，实在憋不住，或者拉肚子要去洗手间怎么办?如果孩子就认定规则是不可打破的，一直憋着，最后极有可能尿裤子。事实上，这种事情在幼儿园或者小学低段会时有发生。
案例2：
学校有孩子经常倒剩下的饭菜，浪费严重。怎么办？
仍然不说一刀切，强制执行的情况。单说老师在前期的铺垫引导下达成临时性共识，并形成了班级规则：凡自己打的饭或者同意老师帮自己打的饭的情况下，把饭吃完，不能浪费。但如果饭菜质量突然出问题，比如没洗干净或者有某些地方糊了，再或者孩子突然不舒服，实在吃不下，怎么办？
以上两个案例按照严格的规则执行，显然是不合理的。在这种情况下，就需要引导孩子们认识到，在某些特殊情况下，规则是可以修正和打破的。而且越是简单方便执行的规则，破例的情况可能越多。面对这种情况，可能有人会质疑，如果孩子们知道可以破例，会不会故意钻空子？很多人牢牢地守着边界，不肯破例，大概就是担心有“第一次”就会有“第二次”。我的观点是，在孩子的道德人格形成的阶段，他们要学的就是把握规则和自由，常规和特例的分寸感。它只能在孩子们一次次地挑战边界、遭遇冲突、化解冲突中实现。简单粗暴地说行或者不行固然省去很多麻烦，但同时也抹掉了在复杂的过程中感受和理解事物的可能性。
当然也可以在达成共识，形成规则阶段，由老师提前设置选择两难的问题情景，引导学生对现实中的复杂情形进行多维度思考辨析，站在不同的立场上看问题，在模拟的场景中完成弹性更大，能承载更多可能性的规则。
5.定期反馈，将内在意识外化为日常行为习惯
前面4个环节解决的是意识层面的问题。但从意识到行为，还有一段距离。这时需要老师或者同伴不断地反馈，正向激励，以实现意识到行为层面的转换。有时候，甚至需要一些刻意的练习。比如练习如何安静有序地进餐厅就坐，可能需要来回走几遍。但前提是让学生明白这样做的目的。这个环节有非常多内容可写，但不是这篇文章的重点。
网友评论