下雨没事,就简单画了下个税的一些曲线关系图.
本来预期会是一个带衰减抑制形态的曲线的.
类似sigmoid或者其他一些log/e指数形态.
但实际拉长之后还是一条相当平滑的直线.
即使考虑各个征收区段的不连续关系的话,总体还是很平滑的.
从图形上来说只是简单地把梯度降低了而已.
本质上还是一个准线性的关系.
然后是看了下收入没增长1%对应的实际增长会是多少.
拉下来的话,幅度不会超过千分之2,而且对于20w左右之后的,反而有一个比较明显的回升.
即超过20w之后,实际的每1%增长幅度更接近与1%.
这个应该说是跟设计初衷背离的.
因为个税的目的应该是一种类平均性策略.
保障社会总体的收入在一个可比的平坦区间内.
所以形态上来说,应该是收入越高,衰减越厉害.
一阶二阶应该都是有这种抑制作用.
马太效应的一个核心点就在于资源丰富程度造成的可用手段多寡的区别.
一个比较陡峭或者说跨度比较大的收入水平分布的话,就更容易造成可用工具的区分和隔离性.
从而进一步地巩固这种分布形态.
因为工具本身也是有一定供需关系的.
如果层级越多,每个阶层能变动的方式就越多.
而反过来,只要有任何一个上升变化途径阻塞或者出现供需矛盾的话.
整个层级流向就可能割裂了.
因此对于这个优化函数来说,目标应该是保障曲线分布的平坦性/flat.
另外一个是应税金额的抵扣项.
就个税来说五险一金是在抵扣项目当中的.
而五险一金的性质是一种公共保险/储蓄.
是一种某种形态的社会共同基金.
名义上来说,这个都是归属于个人财产收入的.
所以理论上来说,在重个税的前提下,通过这类公共基金提供的合法避税项目做一些定向诱导是可行的.
因为名义上来说,它能减少个人因为所得税而造成的税务支持.
只不过以另外一个明目存在在社会共同基金下面.
而这个共同基金不考虑实际政策和规约管束的话,形式上就是另外一种国家融资手段.
面向的是全体社会成员.
它跟直接税收的区别在于,税收是一种某种形态的服务管理支出.
而抵税项目更像是一种贴现借款.
不仅不是一种支出,而是一个有息投资.
实际中的问题一是回报率.
二是赎回限制.
一的本质还是因为的二的流动性约束.
二存在的原因应该是为了减少形成一种逃税通道.
所以需要有锁定期和赎回条件约束.
这个可能可以以罚息或者其他更直接的数值手段去规避掉这类规则漏洞.
然后剩下的就是基金本身的收益率市场竞争性了.
这么看的话,现代税收可能更像一种主动的价格歧视策略.
目的定位可能不是直接的无偿征收和统一管理分配.
而是一个市场化的投资投票方式.
通过给定的避税渠道间接选择社会分配发展方式的一种形式.
网友评论