一、实用主义
哲学关心意义问题，一般不太关注真假问题，因为科学已经谈的很多了。
我们的很多观念，概念，等等很多我们是不知道的。
澄清意义的方式。
real和true的区别
例如：这个手机是真的。（real）真金白银
物理意义上，这个手机不是水货，这个手机也确确实实起到了手机的功能。它确是一个手机，不是假的。
例如，我说的这句话（命题）是真的。这句话是和实在相对应的。（true）
真话中的真，是一句话判断的一种性质。本来是一种形容词，真的或假的。哲学家要讨论这个性质，就将整这个性质名词化了，truth。当成一个名词，好像它本身对应一个对象。
符合论，融贯论，
什么是符合，符号就是一种copy，是一种复写了，是一种镜式反映。
杜威
什么叫有经验。
游客和当地人缺少那种主体与客体的交互，交融。
马，看的方式不一样的，
进入自然，敞开自然的方式或渠道。自然通过经验像我们自己呈现。（P21）
杜威看来经验是一种生命现象，是维持生命的一种中介。
能提出问题，
- 身份不一样，提出的问题也不同。
可能得解决，
二、语言哲学（分析哲学）
弗雷格
思维过程是心理学研究的对象。
感性，知性，理性之间的关系这一思维内容之间的关系。
思维内容是哲学或逻辑学研究的对象。
谁说的？他成立的理由是什么？谁说过取决于这个句子的真假，跟我们要谈论判断的内容是两码事。
这只能增加修辞学上的力量，不能增加论证逻辑上的力量。不能把它搞混了。
含义的理解：（含义就是对象被给定的方式）
例如：他像一头猪。
这句话到底是什么意思呢？是说他胖还是说他笨？这里就有两个不同的意思，一个是说他的外形很胖，胖的像一头猪。另一个是说他很笨，脑子不灵活，反应很慢。含义不同，但都指称同一个目标。
我们是通过含义（涵义/意义）来把握事物的。例如晨星和幕星，
想法：
一个对象，给出了情感，但是不知道是为什么给出了这样的情感。
通过一段描述，对一个符号含义的说明。（实体）
把别人的问题慢慢变成自己思考的问题，然后产生一种不隔的感觉，这就是一种兴趣的产生。
罗素
通过语言来谈论世界。
分析哲学中的分析，就是是否能将原子命题怎么变成了分子命题，分子命题又是如何能分析成原子命题。
维特根斯坦
一个事实就是事物的状态，乃是一些对象（事物）之组合。
对象是简单的。
例如：买5个苹果。就像一个工具箱，当火车动起来时，各个把手就有了起来。
语言的意义在于使用。
我们要在使用当中去把握，描述，而不是用想象的，描述去建构语言的意义是什么，如何理解语言的意义。
例如：“我知道我发烧了。”，“我知道我疼痛。”
第一句话是一个语法问题，形式的要求，并不传达经验的知识。
第二句话是一个经验命题，是一个实实在在的传达了一种知识。
他似乎是一个强制性的命令，一出现这种表达，他就被强制的这样说。
例如：当我们问这个东西是什么？大家都说是绿色的黑板。
老师会说，这是绿色，他不管你到底你内心发生了什么， 他无从去谈论。具体这个对象在我这里导致了一个什么因果关联，导致了什么效应在我的身体上，在我的视网膜上，在我的这个机体上面，到底导致了什么，老师是不管的。但是，他只管一点，你一见到这个黑板， 你就叫它绿色就行了，你也一样，他也一样，至于你们两个接收到的信息是什么，那个我们无从去比较。你要学会使用说话，学会使用绿色这个词，这里你其实是学会了怎样把绿色和灰色这两个词区别开来。进入了社会共同体，进入了这个社会。如果学不会，就进入不了这个世界，就不是一个共享的世界。这个时候，这个世界就没有向你敞开。
这个冷酷的血淋淋的大写的它（Other）,
逻辑经验主义
先天综合判断何以可能？
逻辑经验主义认为：命题要么是分析的（必然的，不增加知识的那种，重言式命题），要么是综合的（偶然的，增加知识，需要靠经验经验的命题）。
形而上学这种应然的命题，不能增加认知上的意义，不能增加向前的意义。伦理学上本质是谈论着内心情绪的表达，态度的表达。是和艺术，音乐类的等同的。蹩脚的艺术家。这些是表达人生态度感受的，可是这些人又有理论知识。
形而上学一元论，表达的是对世界的整体和谐统一的内心感受，可是这种感受，莫扎特音乐可能表现的更好。
形而上学二元论，表达的是整体世界的冲突的感受，可是这种感受，在贝多芬的钢琴曲表达的更好。
可证实性：是指原则上的可证实，不是马上当下的证实。有些命题并不能直接被证实，但是有证实的可能。（在逻辑上，不是从经验上）
所有科学理论，都是或然性的。相信归纳法能够得到必然真理这些人就像一个愚蠢的小鸡。
间接的证实，没有必然性，都是归纳。
例如：要证明钥匙是铁做的。如果是钥匙是铁的，磁铁能吸引。但用磁铁吸引钥匙，不能证明钥匙是铁的。可是其他的物质也能被磁铁吸引，只能说钥匙可能是铁的。因为铁被磁铁吸引，这只是铁的一种属性，铁还有很多属性，我们暂时还不能探测到，所有永远不能证明这个钥匙是铁做的。也就是说，这个充分条件我们永远得不到。
直接的证实，也没有必然性。
一，基于我们的感觉，可能会出现感觉错觉和幻觉。例如，手伸进同样温度水里，有时候感觉热，有时候感觉冷。
二，直接的经验具有主观性和私人性。
那该怎样建立这个统一证实原则？下面两种确定的，不能有任何怀疑的基石方式都有问题：
现象主义语言（主观性，私人性）
物理主义语言（怎么区分不正常和正常人？两个记录句子好？）
这个黑板是绿色的。（为啥是绿色的，天气，时间段都有影响）
逻辑真理（谈的是严格性）通过推演证明揭示这种关系，使之化繁为简，使之变得清晰。
同意反复，定义，分析的命题，不提供知识。
经验真理（谈的是有效性）
-
对象句。谈论对象的说话方式。（玫瑰花是红色的。）
关于对象性质的一种谈论。 -
形式句。谈论句子的说话方式。（“玫瑰花”是一个事物词。）
关于词的一种谈论。
对象语言（Object Language）和元语言（Metalanguage）是语言学和逻辑学中的概念，它们在语言的使用和理解中扮演着不同的角色。
对象语言
对象语言是指我们用来描述或谈论世界中的对象、事实、状态等的语言。它是一种具体的语言系统，其词汇和句子可以直接指涉现实世界中的事物。例如：
- 英语、汉语、法语等自然语言中的句子，如“猫在垫子上”或“The cat is on the mat”。
- 数学语言中的公式和方程，如“E=mc^2”。
- 计算机编程语言中的代码，如“if (x > 0) { x = x - 1; }”。
在对象语言中，我们通常关注的是句子的真假值，即句子是否正确描述了现实世界的情况。
元语言
元语言是指用来谈论和分析对象语言的语言。它是一种更高层次的语言，用于描述、解释或评论对象语言的句子、结构、用法等。元语言不直接指涉现实世界中的事物，而是指涉对象语言本身。例如：
- 语法书中的规则，如“名词是表示人、事物、地点或概念的词”。
- 逻辑学中的符号和规则，如“命题p蕴含命题q可以表示为p → q”。
- 文学评论中的分析，如“作者在这段文字中使用了象征手法”。
在元语言中，我们通常关注的是语言的表达形式、结构、意义和功能，而不是句子本身的真实性或虚假性。
区别和联系
- 目的：对象语言用于描述世界，而元语言用于描述语言。
- 内容：对象语言包含具体的命题或语句，元语言包含对这些命题或语句的分析和讨论。
- 层次：元语言是关于对象语言的更高层次的语言，它提供了一种工具来理解和解释对象语言。
-
联系：元语言可以用来澄清对象语言中的模糊之处，帮助理解对象语言的结构和意义。
在实际应用中，对象语言和元语言往往是相互交织的。例如，在解释一个复杂的科学理论时，科学家可能会在对象语言（科学术语）和元语言（对术语和理论的解释）之间切换。
牛津学派（日常语言）
赖尔对笛卡尔神话的批判：心灵不是对一个对象的谈论和描述，而是对行为的一种谈论和描述。
范畴的错误。
奥斯汀
对艾耶尔感觉材料的批判。混淆了错觉和幻觉。
是有意义的，此时还没有真值，等到使 用时才能判断真假。
斯特劳森
不符合句法规则的句子是没有意义的，符合则有意义。语句的使用时才有确定的指称，因此才有真假的问题。
罗素是将无意义的句法问题。混同手判别真假的语义问题。
例子：“张三是罪犯”是真的，iff 张三是罪犯。（iff代表：if and only if）
后面部分是事实，前面引号是一句话，如果这句话是真的，就必须符合这个事实。
关键后面，这个事实是何以可能的？我们一般认为，事实在我们语言之外，使我们的判断成真的东西。你不知道这个世界是什么，你就不能拿“它”和它对比。对比的话，你一定要知道这个东西是什么。当你真的这个东西是什么的时候，意思是你能用一个判断把他说出来。你不能说出来的东西，能叫事实吗？
而当你要能够把它说出来时，你就是在一个语言框架下，对于世界的某一种信念的整理。因此事实不是在那里的，不是离开我们的语言的，而是我们语言参与的、构造的。那么，这个事实何以可能，因为这是我们语言嵌入到经验之流当中的。
我们使用的共同的语言，把世界显现成不同的事实。或者说，世界是事实的总和，是我们的语言使世界呈现给我们了事实。
世界是由语言向我们敞开的，如果我们的孩子和我们说的不是一样的语言，或者说话方式不同，跟我们不是在一个世界里的了。对象和我们怎样和他打交道是密切相关的。
亲身例子：
- 和朋友去一家餐馆吃饭，用筷子吃饭，筷子一个长一个短一个，结果我们两个人拿的都是一长一短，还以为设计就是这样的，结果，筷子本身是有问题的。
描述的形而上学：我们的语言框架下向我们展现了世界是什么。
过去的形而上学：对这个语言不信任，试图想要摆脱这个框架，找一个凌驾于所有描述框架之外的绝对的普遍的终极的第一原理。它实际是在建构一种东西。
- 我们就像一个盲人在黑夜中行走一样，而语言就像光亮，当我们有了灯光后，我们辨别区别出了事物与事物的不同和差别所在。那么，这个语言是怎么形成的呢？是我们长期在与环境的互动中通过本体，空间等隐喻塑造而成的，它成为我们身体的一部分。此时，我们在用这个塑造成型的语言进行辨别事物，然后这个模糊的、混沌的、不明的世界也就向我们敞开了，这个世界有了秩序，我们清晰的看到了这个世界。而我们看到的这个世界只是被我们的语句结构成的世界。这个语言就像一个偏振镜，当这个世界之光通过镜片之时，我们只是看到了被我们过滤后的世界。其他的部分，因为它没有被命名化，没有被概念化，也就被我们有意识或无意识的忽略了，而我们只对我们概念化的世界敏感。
当我们在说一句话、下一个判断时，一个默认的前提是我们有了语言和思维，此时，我们就是在用这个语言框架解释这个向我们敞开的世界。所以，我们所思考的世界都是被我们语言结构成的，它们是凝结在我们心中的一个一个信念编织成的网络。正是因为这些信念结构组成了我们的惯性思维方式。当然，如果没有这个思维方式，我们难以行动。
奎因
逻辑实用主义（新实用主义）
本体论的承诺（ontological commitment）
传统本体论是客观的对象独立于我们在那里，
现在的本体论是因为我们语言给我们承诺的东西，也就是呈现的东西。
普特南
基础主义，表现主义，本质主义
塞拉斯
混淆了因果关系和判断关系。
因果关系是客观的，但是我们关于它们（感觉材料）的谈论是有对错问题的。
例如：当我们说，“我看到一个绿色的桌子。”
看起来好像是一个直观的知识，但这其实已经渗透了判断在里面了。所以，把感觉材料作为真理的基础也不能成立了。
三、科学哲学
卡尔·波普
没有重复，只不过你想着有个重复，然后把下一个出现的东西当成了重复，然后进行了归纳。有了一个理论预设在那里。
有寻找重复的倾向导致了重复的结果。
那些只能是类似的例子，从某种角度看来是一种重复（对我起重复效应的事情，对于只猪可能不引起那种效应。）
科学和非科学，与有意义和无意义之间混淆了。
形而上学非科学，但讨论形而上学是有意义的。
观察一定是有目的性和选择性的。
托马斯·库恩
范式
例子：
一个父亲教一个孩子学会对这个世界进行分类，把那些要素看做是关键的，这个根在哪个范式下接受训练是密不可分的。一开始，孩子只看到了会飞的东西，他不会把它分为鸟、天鹅、鸭子。在他看来，这是属于一类的东西。他不会去关注它们颈部的曲线和长度。但，这时，他的父亲不断地训练他，让他知道，这个分类取决于这个鸟类颈部的曲度和长度，在这种情况下，他学会了把他们分为鸭子，鹅，等等。
同样一个感性刺激，你在不同的范式下面，你会对他做出什么样的反应，会对他怎么加以分类，会关注哪些，忽略哪些，都取决于它。不同范式的人，看到的东西是不一样的，从某种意义上说，他们是生活在不同世界中的人。但如果没有范式，你对这个世界的构成是说不出来的。
科学于非科学的界限。如果一个科学还没有一个范式，它就不能算是科学的。
puzzle
反常会不断地出现，因为科学理论实际上不是一个对世界本身的发现，不是一个真理，是我们用来和世界打交道的一种方式，它是一个有限的、传统的背景下面与世界打交道的方式，因此它一定由于它的有限性而遇到进入到它的边缘或极端的阶段，所以会出现反常。反常一出现时，科学家会有意识或无意识的忽略它。
当新危机到新范式出现之前，一个比较长的时期，这个时期的科学家们一反常态哲学产生兴趣，对形而上学的方法产生兴趣。因为哲学是关于整体世界不同的眼光和看法，而范式是从某一个确定的角度对于世界的理解。当这种确定的角度和方式不能够成立的时候，就要寻找一个替代物，哲学恰恰就是寻找替代的，对于世界不同的理解和看法。
旧范式和新范式，仿佛他们带着两幅不同的眼镜，他们的概念网络不一样，所以说他们是处在不同的世界里面的。
拉卡托斯
网友评论