一对鸡缸杯，摔碎咋办呢？
【缘起】作为一名丁客，除了老老实实在每个父亲节母亲节表达感恩之情，阿皮向来对父母和熊孩子这类社会事件敬而远之，原因简单，没资格。
天津两孩坠亡事件井母在群里首先通告周知，B杯社长叽里呱啦一番感叹，井爷又贴出好几张照片，于是直接导致周三清晨阿皮刷牙洗脸时脑洞忽然大开，然后B杯社长闻之火花四溅，特颁社令，命五社社员都来做个作业，各抒己见。
不得已，向来对父母和熊孩子这类社会事件敬而远之没资格瞎BB的丁客阿皮，只好按照社长要求，打破收声惯例，被迫瞎BB。
~~~~~~~~~~人家是作业分割线~~~~~~~~~~
作为一名财务，我们当然要关心过程，但更重要的是关注结果，无论前期销售总监们如何天花乱坠地吹水，是走送花送蜡烛流眼泪的煽情套路，还是走怒发冲冠凭栏处，食肉饮血狂批骂的套路，最后的结果是什么，以及对结果如何处理，才是决定某类事件未来会一而再再而三地高频重复，还是变成低频偶发事件的重要因素。
所以财务阿皮关注结果和对结果的处理。
天津二孩坠亡，结果很直观：家长失手，两熊孩子没了，家长的心也都碎了。那么结果咋处理呢？这种处理反过来会对同类事件未来的发生频率产生什么影响呢？是增加、减少还是没影响？
阿皮仔细想了想，觉得作为一个丁客哪怕是奉令发表意见，也没有资格瞎BB。我们可以送花送蜡烛流眼泪，也可以狂批狂骂，但涉及到最关键的结果处理，这个权力还是交给中国的父母们吧。
不过，阿皮可以猜猜会咋处理：我猜呀，结果就是不处理。
你想想吧，家长的心都碎成渣渣了，这样的处罚难道还不够重？旁人再来谈什么法律处分，哪怕说重一点的话，会不会都显得有点不宽厚不良善呢。再说，毕竟是人家自己的屋内事，好比他一时失手，打碎了自家鉴宝2个亿的明朝鸡缸杯，我们这些吃瓜群众除了啧啧啧地可惜一下，还能建议把那二货家长抓了判刑么？
也许你会说熊孩子是生命不是死物，就算是小命一条2个亿的死物也不能比。
呃，好吧，阿皮是丁客，请原谅她乱打比方。那你说咋处理呢？把那对心碎不已的父母抓起来判刑？失手坠落孩子除了伤害他们自己，此外他们还伤害了谁呢？伤害了吃瓜群众你我他吗？他们确实伤害了孩子，但在很多老爸老妈的意识里，父母对孩子的抚养权与监护权，就等于所有权。自己所有的孩子，富有富养穷有穷养，好有好养坏有坏养，都是养哈。谁能确定养护的标准，谁敢确定养护的标准？凭啥确定它是标准？
作为一个丁客，阿皮可不知道在法律层面父母们养护不当会不会被追责，甚至在道德层面父母们养护不当会不会被谴责，作为一个资深熊孩子，阿皮只知道不孝肯定会被大大地谴责。
你看，还是老祖宗们说得对，这是家务事，清官都难断的家务事。所以，我猜呀，结果就是不了了之，不处理。
周三清晨刷牙洗脸时阿皮忽然脑洞大开：如果误摔孩子的是他家小姨呢，又该不该抓起来负点民事刑事责任？呃，如果误摔孩子的是爷爷奶奶外公外婆呢？哇，这个问题，感觉连想一想都应该写检查，不孝，这是大不孝！
那么，如果误摔孩子的是保姆呢？这个问题就没问题了，不仅可以想，而且可以答：
不只要对她进行强烈的道德谴责，口诛笔伐，更要追究一切民事刑事责任，要判，要重重判！那是两条生命啊，两条活生生的可疼爱可怜惜的生命啊！
脑洞开到这里，阿皮忍不住弱弱地问了一句自己：同样一条命，不同的人摔死他，咋处理起来就这么不同呢？这和处理摔坏的鸡缸杯有啥差别嘛，又说人命不同死物，其实大家只是说说而已吧。
如果熊孩子和鸡缸杯一样，都是父母的所有物，那就大大方方直说，想咋摔就咋摔，摔碎了就碎了。吃瓜群众围观叹惜完，赶紧散场走人；心碎的父母哭完，赶紧回家再生一胎两胎。但是如果你们说熊孩子不是死物，是生命，2个亿的死物也不能比，那他们和父母又是啥关系？父母养护不当又该如何处理？
作为一个丁客，有关父母和熊孩子这类社会事件阿皮实在是没资格瞎BB，不过，作为一个资深熊孩子，站在这个角度，我觉得阿皮可能有资格提个建议：
能不能请中国的父母们以及准备做父母的人，无论你们的熊孩子只是头脑中的一个想像一个计划，还是早已长大，甚至成家立业，作为父母的你们，每年选个时间和他们坐在一起，细细地读一遍胡适先生写于1919年的《我的儿子》和《答汪长禄先生的信》，读给自己也读给熊孩子们听听吧。我想，这会让我们这些熊孩子活得更健康更快乐，当然也更爱你们。
各位老爸老妈，你们觉得呢？
附：胡适《我的儿子》 及答汪长禄先生的信
《我的儿子》
我实在不要儿子，
儿子自己来了。
“无后主义’的招牌，
于今挂不起来了！
譬如树上开花，
花落偶然结果。
那果便是你，
那树便是我。
树本无心结子，
我也无恩于你。
但是你既来了，
我不能不养你教你，
那是我对人道的义务，
并不是待你的恩谊。
将来你长大时，
莫忘了我怎样教训儿子：
我要你做一个堂堂的人，
不要你做我的孝顺儿子。
胡适于民国八年七月三十日
胡适答汪长禄先生的信：
前天同太虚和尚谈论，我得益不少。别后又承先生给我这封很诚恳的信，感谢之至。
“父母于子无恩”的话，从王充、孔融以来，也很久了。从前有人说我曾提倡这话，我实在不能承认。直到今年我自己生了一个儿子，我才想到这个问题上去。我想这个孩子自己并不曾自由主张要生在我家，我们做父母的不曾得他的同意，就糊里糊涂的给了他一条生命。况且我们也并不曾有意送给他这条生命。我们既无意，如何能居功？如何能自以为有恩于他？他既无意求生，我们生了他，我们对他只有抱歉，更不能“市恩”了。我们糊里糊涂的替社会上添了一个人，这个人将来一生的苦乐祸福，这个人将来在社会上的功罪，我们应该负一部分的责任。说得偏激一点，我们生一个儿子，就好比替他种下了祸根，又替社会种下了祸根。他也许养成坏习惯，做一个短命浪子；他也许更堕落下去，做一个军阀派的走狗。所以我们“教他养他”，只是我们自己减轻罪过的法子，只是我们种下祸根之后自己补过弥缝的法子。这可以说是恩典吗？
我所说的，是从做父母的一方面设想的，是从我个人对于我自己的儿子设想的，所以我的题目是“我的儿子”。我的意思是要我这个儿子晓得我对他只有抱歉，决不居功，决不市恩。至于我的儿子将来怎样待我，那是他自己的事。我决不期望他报答我的恩，因为我已宣言无恩于他。
先生说我把一般做儿子的抬举起来，看做一个“白吃不还帐”的主顾。这是先生误会我的地方。我的意思恰同这个相反。我想把一般做父母的抬高起来，叫他们不要把自己看做一种“放高利债”的债主。
先生又怪我把“孝”字驱逐出境。我要问先生，现在“孝子”两个字究竟还有什么意义？现在的人死了父母都称“孝子”。孝子就是居父母丧的儿子（古书称为“主人”），无论怎样忤逆不孝的人，一穿上麻衣，带上商梁冠，拿着哭丧棒，人家就称他做“孝子”。
我的意思以为古人把一切做人的道理包在孝字里，故战阵无勇，莅官不敬，等等都是不孝。这种学说，先生也承认他流弊百出。所以我要我的儿子做一个堂堂的人，不要他做我的孝顺儿子。我的意想以为“一个堂堂的人”决不致于做打爹骂娘的事，决不致于对他的父母毫无感情。
但是我不赞成把“儿子孝顺父母”列为一种“信条”。易卜生的《群鬼》里有一段话很可研究（《新潮》第五号页八五一）：
（阵代牧师）你忘了没有，一个孩子应该爱敬他的父母？
（阿尔文夫人）我们不要讲得这样宽泛。应该说：“欧士华应该爱敬阿尔文先生（欧士华之父）吗？”
这是说，“一个孩子应该爱敬他的父母”是耶教一种信条，但是有时未必适用。即如阿尔文一生纵淫，死于花柳毒，还把遗毒传级他的儿子欧士华，后来欧士华毒发而死。请问欧士华应该孝顺阿尔文吗？若照中国古代的伦理观念自然不成问题。但是在今日可不能不成问题了。假如我染着花柳毒，生下儿子又聋又瞎，终身残废，他应该倾家荡产敬我吗？又假如我把我的儿子应得的遗产都拿去赌输了，使他衣食不能完全，教育不能得着，他应该爱敬我吗，又假如我卖国主义，做了一国一世的大罪人，他应该爱敬我吗？
至于先生说的，恐怕有人扯起幌子，说，“胡先生教我做一个堂堂的人，万不可做父母的孝顺儿子”。这是他自己错了。我的诗是发表我生平第一次做老子的感想，我并不曾教训人家的儿子！
总之，我只说了我自己承认对儿子无恩，至于儿子将来对我作何感想，那是他自己的事，我不管了。
先生又要我做“我的父母”的诗。我对于这个题目，也曾有诗，载在《每周评论》第一期和《新潮》第二期里。
网友评论