一梦（四）

很多人会说，小说就是小说，胡编乱造的东西至于那么多人去研究去较真吗？

《红楼梦》第一回中原文说 ：

“至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目而反失其真传者。亦不过实录其事，又非假拟妄称。”

看到这里，支持原作者是曹雪芹的同志们可能就激动了：原文都说了是写实，你看看无论是傅山还是袁枚，有哪一个会有书中贾家那样的家底？又有哪一个像曹雪芹一样经历了大家族的衰败？

你们忽略了一个重要问题，这么多年来，无数红学家各执一词。却一直难得的有一个共识，那就是《红楼梦》这部小说的写作方式：甄士隐（真事隐去）贾雨村（假话存留）。

为什么要用这么变态的写作方式？在大兴文字狱的清朝，因为一句“清风不识字”就锒铛入狱的时期，如果作者直抒胸臆，且不说他是否有生命危险，大概我们今天也没机会看到这部优秀作品了。

那么很有可能，这里的纪实是表面写一个大家族的兴衰，实则写一个朝代的更替。

有人甚至说出“不经过三官四宦，不懂穿衣。”这样的言论。有句俗话说的好：没吃过猪肉，还没见过猪跑吗？没在那种宦官世家生活过，就写不出来这样的文章吗？那么写《海底两万里》的作者，是不是还非得去造一艘无敌潜水艇？去海底游他个两万里，才能回来写书？

熟悉红楼的人都知道，除了曹雪芹和高鄂，脂砚斋和畸笏叟也是出镜率很高的名字。

甚至比前面两个存疑率很高的“作者”更有权威，他们两个是确确实实参与了红楼的创作了的。

有人说畸笏叟是傅山的好友，亦是曹雪芹的姑父，如果真是如此，那就不难解释为何书会流落到曹雪芹手里，历经十年修改了。

也有人说脂砚斋是尤侗，畸笏叟是王士祯。他二人都与傅山先生有深厚友谊。畸笏叟从来不是什么曹家长辈，王士祯只是感慨自己祖上是明朝官员，而自己是清朝大官，虽然和明朝遗老的尤侗严绳孙傅山感情很好，也很照拂汉族读书人，但总像是官位不正，所以自嘲为畸笏叟。

我今天去百度了傅山和袁枚两位老先生的生卒年，发现袁枚是在傅山后的。我之前就强调过自己的观点：红楼梦在这百余年的流传中肯定经过了很多人，如今我们看到的早已不再是最初的红楼了。

所以很有可能袁枚也曾参与过此书的改动，他也曾是一名修改者。试想一下，如果某一天，你得到了一本与自己大部分思想不谋而合的好书，但是它面临被文字狱毁灭的风险，或者并不完整。你会不会想要保护它？想完成它？

当然啦，这些都只是我一个人的yy。袁枚有没有经手过此书我不知道，但是我相信他不是原作者。哪怕风格思想再像，经历背景再符合。

因为原作者如果是袁枚，就绝对不能是傅山。而我是傅山党。袁枚具备的条件，傅山都有过之而无不及；袁枚不具备的条件傅山也有。

那就是文风。我专门去看了二位老先生的作品。讲真，我是第一次看傅山的文词，可是突然就鼻子发酸，有一种似曾相识的熟悉感。

那是在过去那些年无数次看《红楼梦》的感觉；

那是一种，阔别多年的老友，面对你坐下来促膝长谈的心酸与开怀。

而袁枚的文字也好，诗词也罢，给我的感觉是陌生的。我也知道这样说有些感性了，也不曾指望以此说服别人。

但是在看到傅山的作品的那一刻，我就知道，他是我心中唯一的《红楼梦》原作者！