用事实说话，未来将会更加美好

现实工作和生活中，充斥着大量的谎言，有的甚至还被美其名曰地称为善意的谎言，无论是否善恶，谎言就是谎言，不是事实，你是否曾经发现，在与某人谈话时，对方不能也不想听到事实，不管你采取多少种方法试图解释，情况也没有改观。大部分人遇到这样的情况唯一的选择就是放弃对话，但是樊登老师却告诉了我们还有一种方法就是《用事实说话》。当我听我这本书之后，豁然开朗，原来这也是有方法可循的，今天，捧着到手的这本书迫不及待开启答案。

用事实说话，未来将会更加美好

当所有人都开始真相谈话，这个世界将会更加美好。真相谈话是一个基于事实的对话过程，当你学会如何真相谈话后，在这个过程中听众的心理障碍被削弱，从而能够倾听，接受并对艰难的真相做出反应。

真相谈话需要具备三个要素：

首先，真相必须基于事实。在开口准备真相谈话之前，需要努力提炼信息，使之传递有效。

其次，谈话应该促成改变。

最后，谈话是对话，不是抨击他人。

身边绝大多数人会采用过多的防范措施来自我保护，从而使艰难真相远离自己，对于他们如果使用大声叫骂是完全无意义的行为，也是不能卸下他们心里的防御，唯一科学有效的方法就是将他们拉入真实的谈话中，这样才能降低他们的防御，从而让真相对话顺利开展。

本书告诉我们展开真相谈话的八个步骤：了解我们回避真相的原因、聚焦事实、换位思考、设定有效目标、对话而非反抗、创造文字画面、结构化倾听、用事实说话、让未来美好。

001.回避真相的原因

人们并不是不愿意说实话，因为有时候知道真相确实让人很痛苦，人的大脑听到伤自尊的信息会不舒服，这类信息会打碎我们已有的信念，使我们的日常生活变得困难，还会损害我们的社会地位。书里作者给我们展示四种真相杀手是如何掩饰和地址真相的，让我们一起来自我审视一下，自己平时有没有也启动过四种一种形式。

无知自信：造成这种原因最大的问题是元认知的缺失，这里引出一个概念：邓宁——克鲁格效应，它是一种认知偏见，源于人们在某方面缺乏能力但却不能认知到他们有能力，并因此感到迷之自信。

在我们日常工作和生活中类似这样的现象层出不穷，尤其是在工作中，360度测试时就能发现这个问题，我们自评的分数往往都会高于他评，尤其当我们在做一项具体事项测评时，比如情商，有趣的是，测试结果得分低的人自评都比较高，往往最应该参加培训的这部分人最不愿意参加，作为管理者需要着重关注那些差距大的员工，很多时候这些人会给公司惹出大麻烦。

马克.吐温曾说过：“不懂的事情，你自然会加倍小心，惹火上身的多半是你自以为懂的事情。”用这句话来描述无知自信十分恰当。

感知差异：世上没有相同的两个人，既然不同就会存在差异性，同样的事情，不同的人来看待就会产生不一样的看法。作者在一家连锁酒店进行一场员工和经理人的测试。搜集客户进入酒店的一段视频给到经理人一起来观看，这段视频主要讲述的是一个客人在晚上11点入住酒店，客人当时非常疲倦，酒店接待人员特别热情和耐心地接待着客户，尽管客人当时已经表示不耐烦，还一个劲地跟客人聊天。所有经理人一起观看这样一个视频，却得出了完全相反的反馈：

一部分人觉得：“职员很友善，虽然客户抱怨，但我们的职员从头到尾都在正面对待此事，看出来他们很努力建立和谐顾客关系。”

另一部分人觉得：“我觉得客人都快困死了，那个职员为什么没有注意到顾客的心理状态，还在那里没完没了的聊天。”

当大家对真相的感知完全不一样的时候，对于解释真相就会非常困难。

心理抵触：当某人心中有两种不同的信念（或态度、意见）时，会产生心理抵触，这会造成不愉快的心理紧张状况，即认知失调状态。

这种状态会发生在每个人身上，比如我们明知道打骂孩子是不对的，但是当我在骂孩子时你对我说你这个家长表现太差时，我就会因为自尊心而为这个失调争辩，“不打孩子屁股就不是一个好家长。”

判断一个人是否出现心理抵触的信号就是责备和制造借口，责备是将自己的过错抛给别人，是一种没有表达出来的承认，而制造借口是承认没有达到要求且承认错误，再加上有情有可原的因素，这是正常人很难战胜的自身弱点。

利益抵触：“让人明白某事很难，特别是他的薪水要依靠他不明白的东西就获得时。”人都有可能被金钱左右，以致于利益抵触无处不在，它以明显或不明显，有意识或无意识的形式表现出来，直接影响我们听到真相的主观意愿和能力。

002.聚焦事实：FIRE模型

第一次听樊登老师讲这本书时，就被这个模型吸引立即入手的，这个可以说是全书的核心部分，只要掌握了这个方法，我相信天下没有难接受的事实。

F（Facts）事实:我们需要注意到一些事实，它就是现实，它的客观性和独立性可以得到验证。

真相谈话的第一原则是基于事实，它能确保谈话双方都处于平静、冷静和不带任何负面情绪的状态。我们可以用视频和音频来记录事实和反映事实，它公正而具体，不带任何感情色彩。在我们开口说话之前，应该整理出漂浮在大脑中的各种想法，并将事实与解读、反应、结果区分开来。

I（interoretations）：解读:对这些事实进行解读。

我们对于世界有着不同的感知，大脑会首先感知一个事实，然后同时会用我们的个人经验和知识对这些感知进行检测，从而得出这个事实的意义和目的，所以这里就是最容易出现偏差和偏见的地方。

R（Reactions）:反应:根据解读结果，经历情绪反应。

每个人的经历和想法都不一样，当大脑完成从事实到解读的跳跃时，就会进入一个特定的解读环境，就会出现不同的情绪反应。很多时候我们并不是因为事实造成过激的情绪反应，而是由于我们对事实的错误解读造成的。就像我们听到某人要毁掉我的职业前途或破坏我和上司的关系时，恐怕我们都会感觉到恐慌和愤怒，是人都会有各种各样的情绪。

E（ends）:结果:一旦经历情绪反应，我们期望得到想要的结果。

任何真相谈话如果跳过第一步而直接进行下面几步的话，真相谈话也就会因为无法找到解决方案而达不到最后期望的结果。

用事实说话，未来将会更加美好

假如有个员工迟到了5分钟，迟到5分钟是事实，但因为我们的大脑是一部解读机器，会马上把这件事情赋予意义。假如我们过去有一些过节，这一定会让我对于这个事实进行一个负面解读，会把迟到五分钟解读为她是一个自私又懒散的人，从不为团队考虑，老是因为迟到拖团队的后腿。基于这个解读，情绪反应是生气了，我真的会被自己的解读说服，期望的结果就是她每天离开家之前给我发短信，以致于可以确保她不会每天迟到。

以上这种情形，当情绪高涨的时候，会使我们就迟到五分钟这件事实坐下来真相对话的可能性变小了，这样带有偏见的解读会让这件事情成为一个不真实的故事。

003.SCOUT检查表

我们都知道万事开头难，在这个模型里面第一步是最核心也最关键的，如果没走对，整个过程就会出现偏差，真相谈话最终会以失败告终。作者对于第一步给出了相当专业的建议，又教会我们一个搜索事实的方法:

在一个成功的真相谈话中，我们首先需要用SCOUT检查表去寻找事实，而非对事实进行解读、反应和设想期望的结果。事实要包含以下要点:

S（Specific）具体

C（Candid）公正

O（obiective）客观

U（Unemotional）不带感情色彩

T（Time）及时

具体:我们离开现实世界进入解读过程的一个明确信号就是使用以下词汇:总是、从不、永远、不可能、经常，就像我们在公司经常会听到这样的声明:“你总是迟到”“你从不按时完成任务”，这里需要认清的一个观点就是:我们往往在说别人总是迟到的时候并不是事实，而是对某人迟到的一个负面解读。一定要具体化，务必还原所有相关其他因素，比如:时间、地点、背景、行动等，我们的想法个表达应该紧贴事实，必须保持冷静，这样你的声音才有可能被倾听。

公正：谁都喜欢听好话，听舒服的话，但是这样做的目的其实只是在避免分享真正事实的时候感觉到不适而已。

客观：事实通常是可证实的和可以观察的，但并不代表事实可以被量化。

不带感情色彩：我们在日常沟通中，不能用情绪语言描述事实，一旦我们给某人贴上了负面情绪的标签，我们就会停止对某个特定背景和行为的思考，转而对这个人的整体进行解读，这很有可能使我们对他今后的行为产生偏见，让我们离事实越来越远。

及时：当我们讨论真相谈话分享事实时，越是针对及时的事实展开的讨论，就越富有成果，也越远离情绪化。谈话的时候把涉及的事件限制在此时此地，千万别去扯以前的事情，毕竟我们在回忆过去的时候会把情感因素带入其中，而不能保持中立。

004.换位思考是有效沟通的关键步骤

人们往往会因为错误解读事实而只会看见对方不好的一面，当我们学会换位思考的时候你才会看到别人身上正面的东西。当我们从别人的视角看问题以了解他的想法时，就会开始把自我和他人融为一体。换位思考会让真相谈话变得更加容易，能极大改善听众的接收效果，帮助他们成为忠实的真相伙伴。换位思考的好处：

首先，换位思考能使我们的真相伙伴敞开心扉。其次，我们站在听众的立场上考虑问题所付出的努力使我们不会伤害或侮辱听众，这个做法是使谈话富有成效的一个信号。再次，如果我们成功地站在真相伙伴的视角观察事物,谈话的质量将达到一个新高度。当我们被倾听和理解时，我们的抵触感将会减弱，自我保护意识将会降低，同时会敞开心扉，真相伙伴将会分享所有信息并帮助你筛选。最后，大多数人有意或无意地依据“互惠准则”过着自己的生活，如果某人为我们做了什么事，我们有心理义务对他们的善意做出回报。

我们必须先人一步进行换位思考，只有这么做了，才可以期待他人也开始换位思考。

005.谈话之前必须设定有效目标

英国哲学家西奥多.泽尔丁说过：“谈话虽然起不到重新洗牌的作用，但它会带来新牌。”在我们日常的工作和生活中，做任何事情都需要有清晰的目标，有了目标，才能为此而付出努力。谈话也是一样，如果想要让真相谈话始终沿着正确的方向推进，就必须事先设定目标。

很多时候，谈话陷入僵局或者失败，原因是陷入三种错误目标的陷阱中，它们分别是：

不恰当的精彩目标1：我需要一个道歉

从小到大我们接受的教育就是只要做错事情第一时间就要向父母道歉，而这也潜移默化影响我们的思维，当我们长大被别人侵犯时，同样期望别人道歉，但这个目标的矛盾之处，很多事情，根本不是道歉就能达到我们的期望，可我们还是坚持要对方这样做。真相谈话是一个对话过程，可可以使你的真相伙伴在接受艰难真相时，减少心理障碍，倾听，接受并采取行动。所以，道歉绝不是我们谈话的目标，帮助对方改变行为才是开展真相谈话的根本目的。

不恰当的目标2：我要让你承认你错了

这是基于上一步错误认知而导致的进一步陷阱，事情发生之后，我们总会理所应当地让对方道歉，其实就是想让他从心理认识到自己错了，这是一种攻击性很强的输赢心态，事实上，我们让对方承认他们错了也并不能证明你就是正确的，很多时候，当对方犯了错误的时候，他们内心是紧张、慌乱甚至是纠结的，他们会拒绝自己所犯的错误，所以这个时候你把让某人承认错误设定为谈话目标，是谈话不成功的罪魁祸首。

不恰当目标3：我要让你为你的所作所为感到不爽

当我们在跟对方谈话时，你想通过让他感到痛苦、内疚以此来改变他的行为，这些都是不对的，因为没有人喜欢感到不爽，所以当你指出他们对某些事情感到不爽的原因时并不是在帮助他们改进，反而会让他们感到反感而使谈话失去效果。真相谈话不是去报复或享受什么因果报应，事实上它的目的是希望产生积极的变化，这就要求谈话目标必须具备理性和战略性，那么如何来设定有效目标呢？

6个月之后方法：设想一下，你和真相伙伴从现在开始互相交流，持续6个月会有什么结果。请展望双方之间的交流，并以下面四个问题构建你的谈话目标：

1.在六个月里,我希望我们发展成为何种关系?
2.在六个月里,我希望发生什么变化?
3.在六个月里,我希望做些什么事?
4.在六个月里,我希望我的真相伙伴做什么事?

这个理论基于时间距离的概念，当我们从一个时间距离（将来的将来）的角度来观察事物时，我们的压力感和负面体会就会减小。这是一个简单的心理学小把戏，但对人们的心理影响却很大。它的意义在于能使我们在真相谈话前设定有效的目标。

日常工作中我们经常听到类似这样的话语：“如果我不能说服你我是对的，那是因为我对你太好了。”相信任何时候，听到这样的话都会让人恼火，以致于会产生对抗而不是对话，所以我们应该在对话开始时，向对方发出我是来分享和学习的，而不是来争吵和对抗的信号，推荐大家使用书里教的IDEAS流程法，可以作为谈话很好的开场白。

第一步I:邀请(Invite)他们成为伙伴：“你愿意和我就XX问题谈一下吗？”

第二步D:解除(Disarm)你的戒备之心：“我想评估一下这个问题并确认与你达成一致。”

第三步E:消除(Eliminate)责备：“如果我们看问题的视角不同，我们可以一起讨论并制订计划，使工作往前推进。”

第四步A:承认(Affirm)他们有控制的权利：“你认为可以吗？”

第五步S:设定(Set)一个时间限度：“你想现在安排谈话还是中餐后？”

真相谈话的第一步需要询问对方是否愿意与你进行谈话。

这很简单，你可以这样发问：“你愿意与我就某个话题进行一次谈话吗？”当你向对方发出这样的邀请，会让他觉得受到重视和欢迎，他是这场对话的参与者，是你这场对话的伙伴，一般情况，对方都会乐意答应。

在进行真相谈话时，一定要慎用“你”这个词，首先，这个词充满指责意味。如果你问别人：“你中午吃饭了吗？”这个没问题，但如果你对别人说：“你做的这些”或“你没有做这个”，就是带有指责型的语言。设想一下，我准备跟一个员工交谈，“你为什么没有按时完成报告，你可以和我谈谈吗？”前面都说到，真相谈话必须基于事实，哪怕这件事情是事实，这样的发问也是属于指责性的。所以应该这样来问：“我要怎么做才能在周五前拿到报告，你愿意和我谈谈吗？”这样的问话会让对方觉得我不是在指责他，反而还是很有兴趣参与跟他一起来解决问题，如果想要与某人进行一次真相谈话，应该是一次真实的谈话，敞开心扉、换位思考，不带有任何先入为主的判断来邀请你的谈话伙伴是最佳方法。

第二步：解除你的戒备之心

首先需要改变我们批判对方的心态，告诉对方“我平静地到这里不是向你大喊大叫或责备你，我想了解情况并进行一次谈话。”如果我们想就讨论的问题达成一个解决方案，我们就必须与真相伙伴达成一致。你可以这样来说：“我想来审视一下情况，我想确认一下我们的意见是否一致。”通过沟通意愿，努力达成一致。

第三步：消除责备

我们知道真相谈话的目的不是为了让做错事的人难受，大吼大叫没有任何意义，真相谈话应该聚焦于解决方案，对于消除责备，你可以这样说：“如果发现我们看问题的角度不同，我们可以进行讨论，制定一个计划使工作得以继续进行。”消除责备可以使真相伙伴消除疑虑，即使彼此之间没有达成一致也没有关系，需要让对方感觉到你依然可以通过平静和理性的谈话找出解决方案。

第四步：承认他们有控制的权利

经过前面三步地铺垫，解除了我们主管判断并消除了责备，制造了一个很好地谈话氛围，接下来这一步就是要承认对方是有控制权的，你可以用这句话来表达：“你认为可以吗？”这样的问题能够让对方觉得我是一个参与者，而不是一个受训者，他会因为感受到你的关心而安心。

第五步：设定一个时间限度

如果在真相谈话前，给对方一个选择，你可以说：“你想现在谈话还是中餐后？”给他选择，他自然而然会感到安全并在全程保持良好的状态，对话也就能够真实有效。

这本书里教了我们关于真相谈话的很多步骤和方法，最重要的就是去实践，如果有更多人学会这个方法，相信世界一定会变得更加美好！

用事实说话，未来将会更加美好