一提到哲学，可能大多数人都会皱着眉头、摇着脑袋说“太深奥、看不懂、不感兴趣”，那可能是因为你没有参透它的玄机。
记得上学那会儿上哲学课时，全班只有两个尖子生听讲，其他同学包括我在内不是睡大觉就是看课外书，反正考试前背背就能过关。而且秃头的中年男老师也不管我们，唾沫横飞地在讲台上比手画脚，讲得很忘我，似乎觉得能有两个学生听课他已经很满意了。
现在想来，可能是因为研究哲学的人都达到了一种超脱的境界吧？
后来在一堂哲学课上，我睡醒一觉，刚好小说也看完了，实在闲得无聊，见老师讲得挺开心，好奇的我就听了一耳朵，从此一发不可收拾，觉得哲学非常有意思。后来，课上听讲的就变成了三个人。
那么，哲学到底是什么呢？它的定义为——
哲学是理论化、系统化的世界观，同时又是方法论；哲学是自然知识、社会知识和精神知识的概括和总结；哲学又是一种高层次的社会意识形态，是社会存在的反映。
定义的第一句指出哲学的研究对象和内容；第二句指出哲学和具体科学的关系；第三句指出哲学在社会结构中的地位。
也许你还是觉得如坠云里雾里，而且哲学和我们每天穿衣吃饭上班睡觉有什么关系呢？
其实我倒是觉得，有时候，懂点儿哲学，会影响你的思维习惯。为什么这么说呢？
在这本《橘子不是橘色的》中，就介绍了43个伟大哲学家们的奇谈怪论，算是目前很流行的“一本正经地胡说八道”，读起来很有意思。
这本书的作者加里·海顿（Gary Hayden）是位哲学硕士，同时还是记者和哲学普及者，长期为英国《泰晤士报》的教育副刊和诸多杂志撰稿。
在读这本书的过程中，你会发现自己的认知会不断地被刷新甚至颠覆，脑洞大开的同时让你觉得，人生如此奇妙，居然会有这么多位大咖不按常理出牌，语出惊人地罗列出很多奇葩的哲学观点。
那么，这些历史上最深刻的思想家们到底提出过多么匪夷所思的断言呢？在这本《橘子不是橘色的》中你会读到：物质不存在；橘子不是橘色的；自私是美德；你的思想不会影响你的行为等。
其实，哲学关注的是终极问题。这意味着，哲学家时常发现，自己在处理的问题是思维的极限和前沿，而这些领域正是产生奇思怪想的地方。
书中提到：人们可以做出绝对不自私的行为吗？答案是肯定的。不过，有一个叫心理自我论的思想流派断言，没有绝对的利他行为，最终都是基于自利。
这点我非常认同。
我有个朋友特别爱当领队，每次几个人出去旅行，总是由他来制定行程、计划，包括每天几点起、几点集合，一天三顿吃什么，乘坐什么交通工具，走哪条路线……基本都是他说了算。因为他的建议相对合理，再加上其他人懒得动这个脑子、操这份心，于是每次大家都按他说的来。
每次旅行结束后，他都会说：“唉，你们不知道我有多累。”我却觉得，他本身是极其乐意当这个领队的。
他很不服，说“你来试试”。我道：“你既然这么累，为什么每次还这么热衷呢？那是因为你能从中获得锻炼，比如信息采集能力，比如时间管理，比如规划力。除了这些个人能力的提升给你带来的成就感外，在大家听从你的安排时，你还得到了心灵上的极大满足，足以抵消你的累。”
他不再反驳了。
因此，《橘子不是橘色的》告诉我们：所有看上去无私的行为都可以做类似的解读，一个年轻人在某机构当义工，可能是为了让自己感觉良好，或为了给朋友们留下深刻印象；母亲半夜照顾生病的孩子，则是被自己的情感需要所驱动……
人们可以把这种观点表述为，所有行为最终必定是自利的行为。逻辑如下：你自愿开展的任何行为，一定是你想做的事情。那么，最终而言，你做这些事情就是为了满足自己的欲望。这意味着，你终究是为了自我利益而做这些事情的。
不信你可以去解读一下身边人的行为。
《橘子不是橘色的》中提到的关于橘子的故事是这样的：
世间万物都作用于我们的感官，并在大脑中形成观念。不同的物体拥有不同的属性。属性分为：第一属性（形状、大小和运动）和第二属性（颜色、触觉和味道）。
英国哲学家约翰·洛克认为，第二属性不是物体自身的属性，而是物体与直觉接受者互相作用所产生的属性。因此，我们不应该说橘子是橘色的，而应该说，橘子看上去是橘色的。
这就好比我跟你说“今天的天好蓝啊”，但是如果你头脑中的蓝色和我认为的蓝色的概念不同的话，也许你就不会赞同我的话，认为天色灰蒙蒙的呢。
再来看个例子：
一天晚上，A下班后开车回家，不小心闯了红灯，幸运的是，路上没人。晚些时候，B下班后开车回家，在同样的位置也闯了红灯。不幸发生了，一位正在横穿马路的老人被撞死了。
现在，问你一个问题：B所犯的错误比A更严重吗？B应该比A受到更严厉的指责吗？
多数人会认为，二人所犯的错误是一样的，所以受到的谴责应该也是一样的。但是，这些结果却很大程度上是由运气所决定的。尽管我们的道德直觉告诉我们不应该这么判断，但实际上，我们还是会更严厉地谴责不走运的B而不是走运的A。
当代美国哲学家托马斯·内格尔使用“道德运气”一词来描述这种情况。当我们表扬或批评他人的行为或行为后果，而这些行为或行为后果很大程度上不受当事人的控制时，道德运气就产生了。这是一种令人困惑甚至自相矛盾的现象。一方面，对人们控制不了的行为以及后果给予表扬或批评，似乎是非理性的；但另一方面，我们确实又在这么做。
道德运气包括先天运气（由天生品格或个性决定的）和环境运气（天时地利）。
人们可能会说，运气主宰着我们所有的行为。
然而，如果这一论证是正确的，我们怎么可能谴责人们的行为呢？谴责人们控制不了的行为似乎是毫无道理的，如果运气决定所有行为，我们似乎就只能得出结论说，没有任何人应该为他所做的任何事受到谴责。
看到这里，你是不是已经被绕晕了呢？
同样烧脑的还有哲学中最令人感到困惑的问题：世界上存在着多少类别的事物？有些一元论哲学家说，只有一类事物。比如，唯物主义者就认为，每件事物都由物质构成。而唯心主义者则认为，每件事物都是由心智构成的。
大多数人认为，科学方法是按部就班的。首先，科学家要做大量的观察。然后，基于观察，构建出一个理论。如果通过了检验，理论就被证明了。
但另一个人说，科学不是也不能用这种方式来定义，因为没有任何科学理论可以得到证实。
在阅读这本书的时候，你会不由地发出很多比如“嗯、哦、对呀、没错”这类的语气词，但是当这些观点被反转到另一面时，你会发现，“也没毛病”。
由此你会提出质疑：难道我是傻的吗？我的思想这么容易被颠覆吗？
看到这里，我建议你该好好思考一番：我从哪里来？我要到哪里去？我是谁？
如果有一天，你参透了这些玄机，就说明你真的读懂了哲学，同时也琢磨透了何为人生，以及你该如何驾驭它。
网友评论