专利必须为商业服务，脱离企业商业环境、商业目标和商业模式的专利犹如无源之水，无本之木。
专利只是企业的一项职能或者工具，其本身并没有价值，必须与商业结合起来，为商业服务，这是我始终强调的观点。但企业在专利申请过程中，只是单纯的考虑专利，往往容易忽视商业上的需求，结果就会导致申请的专利的作用不大，很难对企业的商业经营产生支撑作用。
在传统的办公室中，由于办公室格局已经固定，独立的办公空间稀缺，会议室更是抢手，如果有员工需要一个私密、安静的空间处理工作时就很不方便，针对这个问题，国外推出了一种移动式的电话亭办公室，这个移动式办公室是一个独立的办公空间，里面办公桌、椅子都齐全，可以在开放的办公环境中披出一块独立的空间供员工使用，另外还可以根据需要进行拼装，拼成更大的空间。欧洲有家公司专门做这个产品，年销售额9800多万欧元，市场空间比较大，但售价比较高，一个单人办公室要8万欧元，显然在国内的市场接受度太低。
有一次我去国内一家企业拜访，他们就做这个产品，在国内售价可以做到10万人民币，这样市场接受度就高多了，我们当时见面会谈的会议室就是他们在工厂里面采用拼接式的移动办公空间隔出来的，隔音效果非常好。
当时去的时候是他们想看一下产品怎么进行专利保护。此时如果不考虑他们商业上的需求，只是就专利谈专利就会出问题。
我问企业的老板，他希望达到什么目标？老板野心很大，回答说想通吃整个市场。那么，最起码深圳市场。那想怎么赚钱？我又问老板，老板愣了一下，显然没明白我说的是什么，估计在猜想我让你来看看怎么布局专利，你关心我怎么赚钱干什么？
我接下来跟他解释说，做这个产品有两种方式，一个是传统的销售方式，另一种是租赁方式。两种方式的差异性显然比较大。
第一种方式是在保证质量的前提下，尽量降低成本，以降低产品售价让更多的客户接受，当然由于成本原因，价格不太可能降得太低，这就决定了能接受的客户有限，毕竟几万块买个东西，回头不用了也没法带走，就成垃圾了。
第二种方式中，成本就不是优先考虑的因素，这时需要考虑产品坚固耐用，方便拼装，这样客户不用了就可以由公司收回再投入使用，价格上就可以更加便宜，能够满足更多客户的需求。
老板认真考虑了一下，觉得租赁会更好，价格低，更容易打开市场。
实际上，在这两种不同的销售模式下，对于产品设计和专利保护的需求是很不一样的。
我向老板详细解释了这两种情况下专利布局的差异：
在传统的销售模式下，专利工作的重点一个首先是查清楚国外公司在国内申请的专利情况，看看是否会存在专利风险，毕竟国外公司产品在先。如果存在专利风险，那么就要想办法规避风险专利，在专利布局上一方面是针对创新的规避设计方案进行专利保护，另一个就是其自己创新的设计方案也申请专利保护。但实际上，在这种情况下布局的专利估计只能做到自保，建立壁垒的难度恐怕比较大。因为这种产品形态在国外早就已经有了，不容易拿到真正有份量的专利，能拿到的多半也是边边角角的方案，除非确实有大的创新，而这种创新竞争对手未必会抄，这样就很难应对国内其他厂商的竞争。
但在租赁模式下就不同了，此时产品设计的重点就变成如何助力租赁模式的开展。因此，从公司自身角度而言，就要考虑产品的快速拆装设计、方便运输设计、灵活拼接设计等；从用户的角度而言就要考虑如何更好地满足用户的个性化需求，例如面板颜色的更换设计、风格的变化设计、各种人性化设计等。
由于这个产品目前还没有传到国内来，租赁模式又有别于国外的销售模式，因此在适应租赁模式的需求上进行设计创新，因此可以有机会形成不错的、有份量的专利。而针对租赁模式形成严密、系统的专利保护布局，就可以达到保护该商业模式的目的，从而更容易形成有效的壁垒，限制采用租赁模式的竞争对手进入市场。
通过这个案例可以看出，不同的商业模式决定了专利申请和布局的方向，而围绕特定的商业模式形成的专利保护布局，就可以达到保护该商业模式的目的。
如果商业模式不清楚，则就根本谈不上专利布局以及专利布局是否有效了，这同时也印证了我所提倡的要围绕效益化路径进行专利资产配置的观点。
如果您想了解更多关于专利如何产生经济效益，如何保护企业商业模式，可添加WX：laojia0755，与专家一对一交流！
网友评论