君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。
孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”
【翻译】
孔子说：“君子有三种敬畏：敬畏天命，敬畏王公大人，敬畏圣人的言论。小人不知道天命不可违抗，所以不敬畏它，轻视王公大人，侮慢圣人的言论。”
以上是《论语》中的一句话，这句话很重要！重要的原因不是它是多么正确，而是因为这句话导致了一系列问题！在我个人看来也给出了封建社会时期为什么会走到被列强所欺辱的地步的原因！
君子与小人是儒家常谈论的，他们以自己的价值观把人分为三六九等，他们各自的权利义务都不同！
借此句说说一些东西吧！天命、大人、圣人之言是什么？我们为什么要畏它们？
天命乃自然禀赋，你只需顺应自然而为就好，你畏它做什么！敬畏是有目的的，目的达到了就是敬畏天命，没有达到目的的敬畏就是纸上谈兵，就是虚假！那么你算什么敬畏天命的人？
大人是什么？我们看古装电视剧的时候，会经常听到“大人”，其实他所指就是孔子那个年代的当官的，与其中说的小人是相对的！就比如：禀大人，据小人……
大人本是有道有德的领导阶层，但是现实中他们的智慧与道德却不是如此让人满意，当今亦是如此！
不否认孔夫子当初是对的，毕竟文明刚开化没多久！但是古往今来当官的有几个好东西，有几个称得上有道德的？让百姓敬畏他们那些人就是让百姓畏惧权利，给百姓找个心甘情愿被奴役的根据！这就是三六九等！
圣人是什么？得道之人了，才德兼备！他既有道有德，你需要你敬畏吗？更何况他的言论！儒家也是把自然之道当做根本的，圣人是合于道的！谁家的道是让别人敬畏的？道是让人走的，它才没那虚荣心呢！顶多是君子敬它，敬它的所能！你想想，如果只是表象上的敬畏，那么如何能乐于亲近且有作用呢？何况没有用的言论，敬它何用？
有人会说尊重它们这些难道不对吗？当然是对的，但是你的分清楚这三者的真实样子该是怎样的，不能稀里糊涂的就磕了头，否则就是唯坏人的号令是从了！
他们那些坏人要的就是只能他们那些臭不要脸的名利之徒因为各种原因随意给一切定性，而不允许底层多想一点，否则就叫离经叛道。殊不知他们自己早就背叛了孔夫子的道了。
不是他们不知道，而是它们因为私人利益而有意为之！有句话叫做：“只许州官放火，不许百姓点灯。”他们做什么都是对的，因为他们有证，证上赫然写着：我是大人！我是圣人！我是天子！我是专家！
可是现实中名为圣人与大人的人真的是圣人与大人吗？我想几乎都不是吧？如果真的符合有道这个标准，那么敬畏他们是正确的，因为他们的道是正能量，是公平公正的。即便如此，我们最终还得看他们的实际行为是如何的，否则你瞎敬畏个什么？
比如有些人无脑崇拜军人，你崇拜的应该是军人干的好事，不是他的皮囊与衣装！
《易经》是孔夫子认可的！可是“天行道，君子以自强不息！”是什么意思？都自强不息了，你还用天命让人固化？如果一切都是一个固化的天命，那么世界就没得意义，就算是个游戏也没几个人愿意玩太久的时间吧！！
你会发现我们文化中的天命不是具体的东西，你若把他理解为具体的什么结果，那么你就是迷信！
天命对于个人来说也不一定就是让你满意的，，那是因为人类是利己的，是立场的，是低格局的，是有好恶的！
不是还有说“君子不器”吗？对比起来，你不是打自己脸吗？难道你的君子不器是那个低级的不器？指导行为的思维就可以器了？圣人言论就可以器了？命运就可以器了？难怪儒家被说成是统治者的走狗，这并没冤枉他们！
明知道圣人言论被别有用心之徒利用了，还不加以陈述清楚，以便让正道畅行，这不是腐臭是什么？
而且这么久的封建社会并没有什么大的改变，尤其是到了中唐以后，儒家几乎是彻底占据主导，也是从那时候起，华夏正式走下坡路，要不是王阳明插一杠子，那么思想文化就没眼看了！
没必要敬畏什么。因为不需要，按照道理来就好了！圣人的言论也不是都对，也不是全部都是凝炼度很高的东西，也会说一些具体的事情！
你要是把他那个时候处理他们那个年代的具体事情的方式方法照搬过来，你那不是傻吗？
思想文化体系已经变坏了，但是，终归还是要把价值观教化回自然之道上的！敬那敬这的，你比法家还法家！法家不过规矩人的行为在一定的区间内，而你却要把人的思维都锁起来！你连让他们做正常人的机会都抹杀了！
中国很早就进入了封建社会，资本主义萌芽也不晚，但却被统治者的利益干掉了，否则一战、二战的华夏有什么获取耻辱的机会？这里有儒家路数的较大功绩！儒家托着的封建社会不过是奴隶社会的变种而已，文化只不过是他们伪装真实情况的工具，兼有洗脑的作用！
儒家的论述中有太多的矛盾，也许是儒家在台面上的时间太多，层次参差不齐的儒家文人不少都是有著作的，把圣人孔子的东西扭曲了。不过孔子本身就有后世这些问题中的一些，只不过社会没到那个阶段，并没有立马明显的显现出来而已！
其实，儒家与道家在制高点是没什么分歧的，最大的区别就是儒家欲望太盛，名利之心太强，道家欲望相对少一些！！
因此，他们在处理具体事情上才会有分歧。这些事前后是不是贯通的表现！
这就导致道家可以在实际行为上不太容易脱离自己的学说！而儒家说的再好，也是为了统治者与自己的利益为主体，而且说一套做一套的居多！
这也是道家多数时期乱世出山救天下，盛世归隐炼道德的原因！儒家的那套维护统治者的东西，只适合保持现状，稍有异动就会让社会走下坡路，而且难以真正修复社会形态，毕竟多数人不是傻子，你再聪明又能糊弄他们几次呢？
对于社会问题的治理上，他们有不同的看法，后世儒家是拿那些被他们扭曲的忠孝的道理整合成一套模式，强行套在百姓身上，还喜欢无脑尊古，可是社会何曾因为他们的治理向好几天？时代却因他们那些臭儒乱的时候更多！
他们尊古，可否想过“古”是哪里来的？尊古应该尊的根本，也就是“道”的层面上的，不是在具体上依葫芦画瓢！
而道家呢，人家知道多为无益，当时的环境你怎么有思想，他也是家天下的大环境，不会让少私寡欲的思想盛行的，况且早就民不聊生了，百姓还寡欲个毛线！所以道家不强为，因为他们知道实现不了，这才是通达！
既要知能，也要知不能，如此才是智慧之上品！除非看不下去了，那么才会出手匡扶一些，不至于普通百姓过于水深火热！
就比如共产主义一样，其实类似的思想在中西方都很早就出现了，可是社会转变需要过程，新的社会形态需要特定的因素才可以实现！
儒家昌盛有他的历史原因，可是当社会要进步的时候，他们却协助统治者阻击社会的进步！这难道说不是名利所导致的原因？所以儒家是中国近代史上大部分耻辱的罪魁祸首！
当然这主要是后期的臭儒，因为他们当变不变！且思想有辱夫子之学，行为堪为无耻之楷模！
网友评论