怎么看待能力 - 能力模型

当你改变了习惯，你就改变了能力。

能力的毒药

相信在你的生活中，类似的话是很熟悉的：

• 我的交际能力一般，更擅长做工程，所以潜心做技术就好了，和人打交道什么的尽量避免吧；
• 他的学习能力更强，比你更有潜力；
• 他混得好是因为他会说话呀，我要是有他那张嘴我早就上去了；
• 我的自学能力要像他这么好，就不会受到不同老师那么大的影响了；

把这些话总结一下，大致有这些句式：

• 带“能力”后缀的：“工程能力”、“沟通能力”、“学习能力”、“代码能力”、“架构能力”；
• “擅长/不擅长xxx”、“xxx方面厉害/不行”、“xxx方面是优势/劣势”...

这样一些评价能力的语言，就像一颗颗毒药，在暗示你一个事实：某种能力，你具备就是具备，不具备就是不具备；擅长就是擅长，不擅长就是不擅长。它就在那儿了，不动了，固化了。

它毒在哪呢？分类讨论一下：

• 假如你不具备这种能力：不具备就是不具备，我想办法绕开要用到它的地方就好；
• 假如你具备这种能力：对能力的评价是依赖环境、依赖评价人的，比如在程序员中可评价为“擅长和人打交道”的人，对HR或产品来说可能只是基本的能力；再比如同一种能力，小明觉得你这方面强，小强可能觉得你一般。所以你一直处于一种动荡，似乎昨天觉得自己还挺会说话，今天觉得自己好像什么都不会说了。

所以传统能力模型中，能力具备相对性（因环境而异）、主观性（因评价人而异）。可能环境稍变、或者不同人的一句评价，就会导致对自己产生怀疑：我真的具备这个能力吗？以及想要去证明这种能力的存在。不过你再努力再证明，它依然只能是相对好、主观好。

所以，没有永恒的能力。

告诉你交际能力重要，你就能擅长交际吗？当你用固化的观点看待能力的时候，首先在心理上就屏蔽了“这完全是可改变，并且易改变”的可能，也就更难去挖掘交际能力的本质是什么，怎么提升和练习它。

能力的本质：习惯

先回顾一下在做一件事的过程中能力发挥的过程，实际上有更高抽象的特征：

• 第一时间会冒出一个习惯的想法或做法，主导了做这件事的流程的整体感觉。在没遇到问题的情况下，一般这个感觉就带着你走下去了，直到事情结束你都在跟着这个感觉走，大脑不会绕出来想太多（思维习惯）；
• 假如遇到了问题，会停下由感觉主导的流程，一个相对理智的思想会去分析问题，在以往的经验和流程中找到解决方案，或者知道怎么去探索新的解决方案（方法论）；
• 无论是感觉，还是相对理智，抑或二者穿插，不变的是潜意识的“大象会处在某种情绪当中，在特定的情况下会好奇、焦虑、恐惧、镇静，影响着整个过程中的心态和状态（性格惯性）。

能力模型

这个模型可以用这张简单的图表示。这三个名词属于我自己的名词体系，对不同的人表述可能不是很准确，但它们想描述的大致是：

• 思维习惯就是面对一件事或一个问题，你不需要特别去想，你自然会按照这个路子去思考和行事，属于潜意识层面。比如看到一个漂亮女孩和一个长得一般的男孩结婚，第一反应是这个男的家肯定有矿；拿到一本书，有的人会自然先翻看目录浏览一遍，有的人会自然跳过目录从第一章开始看。
• 方法论就是对特定问题的解决方法和套路，第一步做啥，第二步做啥，假如在某一步遇到了某某问题又怎么办。它是相对清晰和可描述的，也是大脑理智可以掌控的部分，不像思维习惯一样“上来就是干”。方法论实际上也是习惯，只不过在头脑层面，还没到潜意识层面。方法论不断熟练、潜意识化，就会慢慢形成思维习惯，你不需要刻意想它就出来了。
• 性格惯性就是你遇到什么事的时候性格的习惯反应，比如遇到陌生的问题就开始莫名烦躁，比如听到别人的否定评价就会感觉羞耻、急于想解释。性格惯性属于性格中可以调控和改变的部分（那相应的也有一些不可改变、或者压根就没必要改变部分，就不展开了）。

之所以把它们统一为“习惯”，是因为他们有这样的特点：比较固定，具有惯性，但是完全是可以改变的。

能力，其实就是各种习惯的集合。能力的表现过程，就是各种习惯相互连接、相互作用去面对一件事的过程。所谓的能力高低，本质是一个人面对熟悉的场景或新的问题之时，各种习惯及其有机组合能否快速有效面对或解决。

那这就意味着：当你改变了习惯，你就改变了能力。

玄机

我承认玄机这个词装逼了。但是想表达的是，这个能力模型能起作用的原理是什么。

• 挑战了传统能力模型的“固化”的特点，用变化的观点去看待它；只有你觉得它可以变化了，你才会尝试去思考、去变化。它提供了一个重要的心理暗示：能力是可改变的，只是它有惯性。它可以给人一种“时空感”，或者叫“延迟满足”，我相信这份改变迟早会到来，而不是因为当下没有得到立刻的满足而焦虑、慌张；
• 当你的能力被质疑的时候，无论来自别人还是自己，你会很快从被否定的低落中跳出来，因为我具不具备xx能力实际上没有意义，一件事是否能达到预期，其实是这些习惯决定的。只要我找到了我三个习惯中不合理的地方去改变，那我迟早也能成为你们口中具备这样能力的人。这样其实很巧妙地把对自我否定的注意力，转移到了对事情和问题本身的关注上，从而更好地解决问题。
• 从能力发挥的流程入手，提炼出了三个方面的习惯：思维习惯、方法论、性格习惯，提供了对每种能力可参考的分析方向。

先说两句题外话。我一直认为，任何方法或观点，如果忽略了心理因素，就一定是不成熟的、不可行的方法。而心理因素又完全是因人而异的，所以没有任何方法会是普适的。黄药师说“最厉害的武功，就是自创的武功”，公司一位师兄说“本质是什么不重要，找到本质的过程才最重要”，因为自创的都是最定制、最契合你自己的解决方案。

所以，第一，你怎么看待能力都行，公说公有理婆说婆有理，而这个能力模型其实也只是一种“观点”，它的玄机其实是从“心理”入手的；第二，把握了心理的玄机，结合自己的心理特点，去重新看待很多问题（包括这个模型），一定会有巨大的收获。

案例

总结出这个能力模型以后，经过一段时间的实践，发现在某些场景下确实是行之有效的办法。在这里列举两个案例，分别是对自己和别人能力的重新审视。

一

前段时间刚接触公司计费这块儿业务，过去没有在毫无先验知识的情况下完整地看过整个系统的代码，所以看了几天都感觉毫无进展。然后几乎快要给自己下了“我看代码能力不行”这样一个结论（其实这个能力模型就是为了解决这个问题触发出来的思考）。

通过对三种习惯的分析，我发现：

• 思维习惯：面对整个系统的代码，我习惯于从小处入手，顺着往下看，其实对系统全貌是没有把握的，就好像看书不看目录直接看第一章一样。所以我过去的思维习惯是由小到大，这可能是有问题的，尝试一次由大到小；
• 方法论：怎么接触一个新系统的代码，我过去完全没有方法论，没有一套可参考的流程。然后这次我基于“由大到小”的核心，尝试提出了一套方法去看，发现还真是有效果（这个方法也很有意思，以后有机会分享）；
• 性格惯性：第一次看这么“大”的代码，我承认，我慌了。

调整几个习惯重新出发，确实运气也不错，相当顺利，自认为看的质量还不错（不过也必须意识到或许不会每一次都这么好运气，刚好解决）。

二

有次有个人聊到某个问题的时候，说自己怎么怎么解决的，哇塞很精彩，我觉得他这方面的能力好强。然后一对比，矛头就指向自己了：我感觉自己这种能力不行啊。那过去这种时候可能心理上会习惯自我安慰说没关系他强任他强，甚至自我保护说他这种能力强，但是xx能力不如我啊。那这其实就掉入大坑了，对方的能力没学到，还给自己营造了虚幻的安全感。

然后想到这个能力模型一下子就跳出来了。尝试去分析他面对问题的时候，第一时间的思维习惯是什么，整个过程的方法论是什么，之前那种失落的感觉瞬间就消失了，回归到了问题本身上来。