作者导言的第一句就开宗明义，“这本小书试图阐明一种基本原理”，“试图”一次传递出作者学术表达的严谨，他所阐明的不是绝对真理，而是一种真诚的努力。阐明这种基本原理的目的是“用于观察、分析、诠释教育及后的课程及教学计划”。这与后面的内容也遥相呼应。第二句话用了两个它“不是什么”（不是教科书也不是课程编制手册）澄清阅读本书时可能产生的误区，再用“是什么”明确，书中内容阐述的是思路“将教学计划视为教育的有效手段之一”，由此可以推导出我们阅读完这本书后，除了理念上的转变，还可以根据他阐释的思路做更加科学、更加系统的教学计划。第一段的最后一句，鼓励读者走出本书，“审察其他基本原理”，并能就“有效课程所包含的要素及其相互关系形成自己的看法。”专业而简洁的表达，审查对象是“有效课程”，我们当下很多的课程，尤其是校本课程、班本课程以及教师个性化的课程做得轰轰烈烈，如何确认这些课程的有效性，首先需要明确有效课程包含哪些要素，要素之间有哪些区别与联系，如何从课程的视角，看到我们的教学是如何为学生的全面发展服务的。考察“其他基本原理”正是呼应了本书的主张“任何单一的信息来源，都不足以提供能让学校为教育目标做出全面且理智的决定的基础”，这也彰显了他的学术态度：鼓励读者多方审察，关注多样性与开放性，“形成‘自己的看法”。
第二段是揭示基本原理的源头，定义四个基本问题：
1.学校应力求达到何种教育目标？
2.要为野生提供怎样的教育经验才能达到这些教育目标？
3.如何有考地组织这些教育经验？
4.我们如何才能确定这些教育目标正在得以实现？
这是课程领域最经典的框架，一百多年来在教育领域产生着不可估量的影响。我们现在的大多数课程仍然是遵照这个框架执行。无论是做课程计划或者做教学计划，都会涉及到四大基本要素：目标、内容、实施与评价。本书的内容是真正的现代课程观下的’基本原理“。虽然多尔的《后现代课程观》对其局限性有批判，并提出了后现代课程观下的“4R”课程，但是后现代课程并没有否定现代课程框架的科学性。因此，我在设计这一次团队共读时，想到团队后期还可以读《后现代课程观》，通过对比阅读，对课程形成更为整体更为丰富的理解。
导言最后一部分，再一次明确本书是提出“研究以上问题的方法”，阐明“回答这些问题的步骤”，不是具体解答以上的问题，目的是用基本原理“考察课程和教学计划中的问题。”这里再一次提醒我们不要走入一个误区：作者提出一个问题后，马上就想要一个准确的答案，那就是“告诉我，怎么做？”而忽略了做的背后的基本原理，往往关注“术”，忽略“道”，学会了做，却无法学会广泛迁移地做。
早上发出了本次共读的第一条音频，并在群里留言：各位伙伴，从今天开始，我们开启《课程与教学的基本原理》，这是一本非常专业的关于课程与教学的底层逻辑的书籍，阅读的时候需要一句一句地去思考：作者在说什么？我们怎么理解作者所说？如何将作者的理论转化为我们的实践行为（理念上的改变与行动上的指南）这本书字数不多，但是句句精华，需要我们反复朗读，默读，思考，大家最好能够在书上做批注，还可以把自己思考写下来发到群里。
其实，读这样的经典书籍，需要反复啃读，勾画批注印象深刻的地方，用导图梳理作者说了什么，用自己的话说一说怎么理解作者的观点，和他人分享自己的理解和新思考，扎扎实实地经历三重对话：和作者对话，和同伴对话，和自己的生命对话。有阅读（输入）就应该有写作（输出），因为是第一次带着大家共读，没有提更多更细致的要求，就在后期的共读实践中不断调整共读方式，提升共读品质，让参与共读的伙伴有获得感。
网友评论