学会提问

孔子说：“敏而好学，不耻下问”。但在生活中却经常听到“能百度的就不要问人了”这样的话。

提问到底是好还是不好，我们又该不该提问呢？

其实该不该问要看问题的质量，如果是那种自己在网上随便搜搜找到答案的问题，最好少问；能帮助我们理清思路、寻找答案的关键问题，自然多多益善。

找到问题之所在，我们才能更好的解决问题。批判性思维正是我们发现问题、解决问题的有力武器，可以帮助我们形成自己的独特观点，不被他人的意见左右。

这本书的作者尼尔·布朗是批判性思维领域的专家，曾为无数家机构和公司提供过批判性思维的培训课程。

这本《学会提问》汇集了作者多年来在批判性思维领域的研究成果，出版30多年来一直畅销全球，被誉为批判性思维领域的圣经。

接下来，我将为你解读这本书的精华内容。

你会知道我们为什么需要批判性思维，同时也会了解面对问题时，如何运用批判性思维进行分析和判断，你还会知道要成为一个理性的思考者，你需要提防哪些思维上的陷阱。

下面就让我们开始今天的学习吧。

01

我们为什么需要批判性思维

你看过一个网络综艺节目叫奇葩说吗？在节目中，选手们往往会根据一个命题进行辩论。

我们在听正方发言的时候经常会觉得，这个人说的很有道理，但是当反方说出一个截然不同的观点时，我们又会觉得这个人说的也对。

几轮辩论听下来，也不知道到底该同意谁，往往连自己最初的观点都忘记了。

这种情况在生活中并不少见，有人说“2018年是过去10年中最差的一年，却是未来10年中最好的一年”，很多人听了之后十分焦虑，担心未来的形势，担心自己会找不着好的工作、会失业。

但是马上有人反驳说这句话完全是无稽之谈，中国经济在这两三年之内就会大幅度的好转，这个时候反而是投资的好机会。

很多人听了又觉得很有道理，思考着自己是不是应该先从买股票入手，开始投资之路。

如果你也是这样，容易在生活中被带节奏，那么你可要小心了，你可能在用海绵式思维想问题。

什么是海绵式思维呢？

顾名思义，你的理解事物的方式就像海绵吸水一样，对接收的到的东西是照单全收，直到自己再吸收不进去为止。

这样的思考方式有一点好处，就是你在面对一个新领域的时候，在初期可以更快的吸收新知识；

但坏处同样也很明显，你在吸收的过程中是没有选择的，难免会吸收到一些没有用的甚至对你产生干扰的信息，相对也是一种低效的模式。

我们想进阶到一种更高效的思维模式，我们就要从海绵式的思维进化到淘金式的思维。

淘金是一个细致的活，需要在一堆沙石中淘出最珍贵的那些金子，要有选择和分辨的能力。

运用淘金式思维，就像在一场互动的对话中披沙拣金，需要你不断的提问并且思考问题的答案，虽然不见得很快，但是留下的确实最有价值的东西。

我们还是举个例子来看看这两种思维方式到底有哪些不同。

拿读书来说，采取海绵式思维的读者通常怎样读书呢？

他们会逐字逐句的读，在这个过程中拿彩色的笔画重点，边读边总结、做笔记，读完后还要画思维导图，确保自己没有遗漏的知识点。

那采取淘金式思维的读者又会怎么做呢？

他们通常会问自己一系列的问题，目的是找出这本书核心的观点，并且看看作者到底是如何证明的，他有什么证据。

在这个过程中他会不断的问自己，我为什么要相信书中的观点？

作者对自己的观点有没有做到客观的评价？

除了书中提到的理由，还有其他的理由吗？

基于这个主题，我有没有形成我自己的观点和看法呢？

你看，淘金式思维的读者，在阅读的过程中其实就是在跟自己的阅读材料互动。

他们不会一上来就觉得书中写的都是对的。在读书的过程中，他更容易学到东西，并且产生自己的思考。

如果说海绵式思维是有什么我就要什么，那么淘金式思维就是我需要什么我就要什么。这两者一者是被动的，另一者则是主动的。

问自己“这到底是我要的嘛？”这个过程，也就是我们进行批判性思维的过程。

当我们面临着一个新事物或者一个新知识的时候，多问问自己“他说的对吗？”

当我们越来越习惯对结果有一个批判性的思考，我们的决策过程就会越来越理性，在这个过程中，我们其实就掌握了人生的主动权。

我们已经知道了两种思维方式的差别，也知道了那种方式对我们的思考和判断更有利，那么在生活和工作中，面对具体问题的时候我们又要如何判断到底是不是对的？

不对的话又有哪里不对？下面，我们就具体说一说，如何通过提问来提升批判性思维的能力。

02如何提问，才能做到批判性思维

我们要运用批判性思维更好的分析问题，首先要做的是转变思维方式，把我们的想法从“他说的对”，转变为“他说的对吗？”也就是说，面对一个观点要保留着质疑的态度。

质疑并不是全盘否定。如果对方说什么我们都说不对，那不是质疑是抬杠。

一个观点通常会包括这两部分内容，第一是结论，第二是理由。

举个例子来说，少抽点烟，对身体不好。在这个这句话中，少抽点烟是结论，理由呢，就是抽烟对身体不好。

要看一个观点是不是站得住脚，我们就要从结论和理由两方面入手，首先我们先来看看，结论。

我们要做的是找到结论。

结论有时候很明显，对方会直接把结论给出来，比如说一篇文章可能在标题或者开头就直接把结论给说出来了，这种情况是比较简单的。

有时候对方没有明确的说出来，这就可能需要我们来提炼或者总结。这种情况想找到结论也并不难，下面有几个线索可以帮你找到结论。

线索一，是寻找指示词。

当结论前出现这几个指示词的时候，通常就是在告诉我们接下来节结论就要出现了，你要注意了，比如“因此”“表明”“由此可知”“显示”“证明”等等。

线索二，是到可能的位置去看一看。

结论一般都在特定的位置出现，特别要注意的是文章的开头结尾，很多作家喜欢开门见山，陈述中往往就直接说明了他们的观点。如果没有，你不妨直接跳到结尾去看看。

线索三，是做排除法。

记住几类不可能作为结论的东西，比如例句，数据定义，背景资料。

线索四更直接，你不妨问一问，“你想说明的主要观点是什么呢？”“这个问题你觉得…？”

我们找到结论后，我就会知道对方想让我们相信的是什么了，但这还不够，我们还需要找到支撑这些结论的理由。

当然，在这个过程中你可能会发现，有些结论它就是没有理由。这样的观点，我们通常称之为“断言”。

断言也不是绝对不可以作为观点，只不过因为缺少支撑的理由，很容易被一些有理有据的观点推翻。

但是，有时候那些看似有理有据的观点，往往也不靠谱，那是因为我们脑子里认定的理由，并不能称其为理由。这是为什么呢？让我们继续往下看。

你有没有听到过这样的话？

我觉得我跟安安是天生一对儿，尽管周围的人觉得我们俩都不合适。

我觉得我今天手气特别好，我有预感今天玩牌一定会赢。

实际上这些都是依靠直觉做出的判断，不一定是对的，我们常觉得对某件事有直接的感觉和洞察，却不能说出理由，统一称之为“第六感”。

但是作为一个批判性思考者，你更应该关注这些直觉背后的理由，有没有其他类型的证据来证实。

直觉不靠谱，那我亲身经历过的事总该没问题了吧？也不一定，我们再来看看下面这两个例子：

我同事小王说，会计资格考试不用准备，他提前一个礼拜才开始复习，也考过了，我觉得我也没有必要这么早开始复习，下个月再说吧。

我前一阵子因为工作上的事情绪不好，就天天吃巧克力蛋糕，我觉得吃完了就好受了很多。所以，难受的时候就应该多吃巧克力蛋糕。

类似的话你可能觉得很可笑，偏偏现实生活中有人就是喜欢拿个人经历来作为理由，并且对此笃信不疑。这种经历是很个性化的、小概率事件，往往不能说明问题。

所以，当你遇到某些人用“我认识一个人……”或者“根据以往经验我发现……”这样的句子开头的时候，你就要提醒自己，他说的理由很可能站不住脚。

既然直觉和经历都那么不靠谱，那我听专家的总该没错了吧？很遗憾的告诉你，还真不是。

你有没有这样的经历？明明是专业的影评家五星推荐的大片，看了之后困得直想睡；明明是大咖背书的好书，改变了他的人生，但是你看完了之后毫无触动。

现在专家的公信力已经越来越低了，很多网友气愤的说，所谓专家就是“事后诸葛亮，事前猪一样”。

所以说，我们对待“专家说”这件事儿，大可以平静的去看待，毕竟专家也是人，也会犯错，专家在评判一件事物的时候，也不能控制的会带有她个人的观点。

我们在判断一个问题的时候，不要迷信“专家说”。

可能你看到现在会有疑惑，说了这么多，这个不可信，那个不可靠，到底什么是可信的？我们遇到一个具体的问题的时候，如何判断？难道我们就从此之后什么都不相信了吗？

如果说上面我告诉你的那些直觉、经历和专家种种的不可信是在教你识别什么理由不靠谱，那么下一步呢，针对你的问题，我要告诉你如何分辨这个理由到底哪里不靠谱。

这个方法叫做，寻找替代原因。

第一步，我们要找到原因。

方法很简单，我们可以通过发现这个观点中的因果联系来找到原因。

我们可以关注出现了哪些关于因果联系的关键词，比如“引起”“因为”“导致”等等。

之前我们说过的，吸烟有害健康，我们可以理解为吸烟导致了不健康，或者说因为吸烟，所以会不健康，吸烟就是不健康的原因。

第二步呢，我们就要具体分析一下，这个原因是不是有不止一个。

比如说吸烟会导致不健康，那喝酒会不会呢？暴饮暴食会不会呢？你可能觉得这个例子又是在抬杠，我们举个生活中的例子。

你白天跟男友吵了一架，晚上给男朋友发微信，他一直没有回，你想他这会真生气了，他肯定是不爱我了。

但这是唯一的原因吗？会不会是他不舒服，他正在加班，他手机没电关机了呢？

第三步，我们可以具体的分析一下，我们是不是把相关关系当成因果关系了？

有这样一个故事，小男孩的父母白天都要上班，只有一个保姆陪着他，晚上父母下班了保姆就会离开。男孩却觉得，太阳升起来的时候保姆就来了，而太阳落下去的时候，保姆就走了。

于是他发现，哦，原来是保姆把太阳带走了。这个故事中，这个小男孩就是把一个原本关联性很弱的相关关系当成因果关系了。你可以回想一下，在生活中有没有类似的情况发生呢？

除此之外，我们可以尝试换一个角度看问题，对自己说，如果我是他，我会怎样想？也许就会发现还有别的原因了。

简单总结一下，这部分内容里，我们讲了面对具体问题的时候我们要如何判断到底是不是对的，我们知道了如何找到结论和支撑结论的理由;

也知道了理由不靠谱有时候是我们过于相信直觉、经验和专家说，还学到了一个判断理由正确与否的方法，寻找替代原因。

要让批判性思维成为一种本能，真正做到在生活中更好的分析问题、解决问题，我们还要小心以下的几种思维陷阱。

03这几种思维陷阱你可千万要当心

作者说：薄弱的理由，必将导致薄弱的推断。想要破解对方语言中的陷阱，薄弱的环节是天然的突破点，也是容易产生思维漏洞的地方。

下面，我就带你着重认识四个思维陷阱。

我们先来看看第一个，偷换概念。

我们来看一个例子，有两个女生在办公室里聊天儿，一个说，小王真不是个男人，昨天经理当着大家的面把他骂得狗血喷头，他低着头吭都不敢吭，真怂。

另一个说，哎呀，你可别这么说，他如果不是男人，怎么会练出那一身的肌肉。

你看在这个例子中，他们俩说的同一个词，男人，其实意思完全不一样，一个人说的是男人应该有血气之勇，不能受委屈，另一个说的男人应该身材健硕。

当你发现同一个词在前后语境中的意思发生了改变，这个时候你就该警惕了，也许对方偷换了概念。一些高度含混的词语，是偷换概念的绝佳材料。

下面我们来看第二个陷阱，诉诸情感。

这很好理解，人是感情动物，你有没有听到有人说，“咱俩的关系谈什么钱呀？”“你有困难尽管跟我说”，你当下感动的不行，但是一旦真的有困难，求到他的时候，他往往就像换了一个人。

你当时相信了这个人，你可能就是陷入了诉诸情感的陷阱，而要辨别这个陷阱也很简单，就是看一个人的言行是不是前后一致就好了。

那第三个陷阱也很常见，叫虚假的两难选择。

是什么意思呢？其实就给你设计了一个虚拟的情境，这个情境中你只能做非此即彼、非黑即白的选择，没有第三种选择可做。

一个非常熟悉的例子，叫做“你妈和你女朋友同时掉到水里，只能救一个你救谁？”我们都知道，这种事发生的概率小到可以忽略不计。

想分辨这种陷阱很简单，你可以问问自己是不是真的只有两种选择，还有没有第三种选择可以做。

我要给大家介绍的最后一种陷阱叫做循环论证。

这种陷阱通常有非常大的欺骗性，当他出现的时候我们可能会很难分辨。

举个例子：

传统的纸质书阅读的方式，比电子书的阅读方式在学习上效果要好的多，因为以纸质书的形式来展示各种材料是非常有利于学习的。

这句话看似很有道理，但你细想会不会觉得哪里不对？

这个奇怪的点就在于我们把所有修饰的词语都去掉的时候，这句话的观点就变成了：

这种做法非常好，因为它非常好。

这句话只是在用这个结论来自己证明自己，他没有提出任何可支撑的理由。根没有论证是没有什么两样的。

所以如果你怀疑你遇到了这种循环论证的陷阱，你可以问问自己，这个理由是不是真的在证明结论，还是只是在重复结论呢？

他说某某某某比较好，那他说有没有说到底好在哪呢？

在这里我们只是简单的介绍了四种思维上的陷阱，分别是偷换概念，诉诸情感，虚假两难处境和循环论证，思维陷阱并不局限于这四个，还有很多随着学习的深入，你会逐步发掘。

发现思维陷阱的意义在于，你不但能发现对方论证中的缺陷和问题，提出合理的质疑；

你还可以在写作或者表达的时候，运用这个方法进行自我检测，让自己的表达更严谨、更完满。

好啦，到此为止，我们就已经学完了《学会提问》这本书的精华内容，下面我们来简单的总结一下。

在第一部分，我们讲了：你为什么需要批判性思维，因为批判性思维可以帮助你把思维方式从海绵式思维转变为淘金式思维，进而更高效准确地吸收知识和讯息。

在第二部分，我们讲了你要如何运用批判性思维。

你首先要找到结论和支撑结论的理由，接着你要学会判断理由的合理性，对直觉、经验和专家说这类理由提出质疑；

最后，你可以通过提问的方式，问问自己，这个结论有没有理由支撑，没有理由的是断言；如果有理由，还要看看这个理由是不是靠谱，有没有其他的替代理由。

第三部分，我们讲了你要如何分辨四种逻思维上的陷阱？

通过问“这个词语在上下文的意思出现变化了吗？”可以判断偷换概念；

问”这个人言行是否一致？“可以识别诉诸情感；

问”我还有第三种选择吗？“可以排除虚假的两难决策；

问”他有没有提出具体的理由？“可以排除循环论证。

这本书中提到的很多方法都与我们以往的思维方式不同，需要我们走出舒适圈，学习的过程多少会有些不舒适，但是当你真的投入时间去练习，你就能体会到这种思维方式的好处。

苏格拉底说：最有效的教育方法不是告诉人们答案，而是向他们提问。

早在3000多年前，苏格拉底就发明了精神助产术，用提问的方式启发人们的智慧，启发人们深度思考，用辩证的方法去看问题。

在3000多年后的今天，这个更加错综复杂的世界里，我们更要拥有批判性思维这个有力的思维武器，去芜存精，去伪存真，不要被眼前的纷乱所迷惑，做一个理性的决策者，提出自己的独特观点。