《易学与心理》（62）——中孚卦与公平、公正、公开

《易学与心理》（62）——中孚卦与公平、公正、公开

老子曰：太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之；信不足焉，有不信焉。悠兮其贵言。功成、事遂，百姓皆谓：我自然。

用今天的大白话说：

最上乘的国君治理天下，使得人们不觉得有他的存在；

其次者，使得人们来亲近他、赞誉他。

再其次者，使得人们畏惧他；

又其次者，使得人们回过头来侮辱他；

统治者的诚信不足，老百姓们也就无法相信你。

悠悠然地行事吧！不要轻易的发号施令。

成功了，完事了，老百姓们说：我们原来就自自然然的这样了！

中孚卦，风泽中孚，诚信立身。

中孚表达内心诚信，《易经》认为，诚信是立身处世的根本，一切道德的根源。

《中庸》把“中孚” 视为思想体系的最高范畴，说：“诚者，天之道也；诚之者，人之道也。”认为：“诚”是宇宙大道；实行“诚”则是为人之天道。至诚，可以感天化物，感地化人。

诸葛亮之所以领导成功，就得力于他的“开诚心，布公道，善待人”。

卦辞：豚鱼吉，利涉大川，利贞。

用豚和鱼祭祀先祖吉利，利于涉越大河大川，利于坚持下去。

象传：泽上有风，中孚；君子以议狱缓死。

《象辞》说《中孚卦》的卦象是兑（泽）下巽（风）上，为泽上有风，风吹动着泽水之表象，比喻没有诚信之德施及不到的地方，说明极为诚信；君子应当效法“中孚”之象，广施信德，慎重地议论刑法讼狱，宽缓死刑。

彖传：中孚，柔在内而刚得中，说而巽，孚乃化邦也。豚鱼吉，信及豚鱼也。利涉大川，乘木舟虚也。中孚以利贞，乃应乎天也。

中孚卦，柔顺者在内而刚强者取得中位。喜悦而随顺，诚信才可感化邦国。猪与鱼吉祥，是说诚信及于猪与鱼。适宜渡过大河，是说乘坐木船还有空位。内心诚信而适宜正固，则是顺应天之道。

一阳：虞吉，有它不燕。

安守诚信可获吉利，但是另有他求就不安宁。

二阳：鹤鸣在阴，其子和之；我有好爵，吾与尔靡之。

鹤在树荫（另有译作‘北方’）下鸣叫，小鹤应声附和：我有美酒一爵，愿与你共享其乐。

三阴：得敌，或鼓或罢，或泣或歌。

双方遭遇强大敌手，有时击鼓奋进，有时疲惫不前，有时悲愤哭泣，有时慷慨高歌。

四阴：月几望，马匹亡，无咎。

月中的时候，马匹丢失了，但无大的灾祸，无所咎怪。

五阳：有孚挛如，无咎。

胸怀诚信有了信任相互结合，无所怪罪。

六阳：翰音登于天，贞凶。

高亢宏亮的声音响彻天空，坚持下去有凶险。

社会正义是指人们对社会中公正与公平的评判和期待。

人们普遍认为,社会正义是社会秩序的基石,它能够维持社会的稳定与和谐。

心理学研究发现,人类天生具有对公平的敏感和追求。

在社会交往中,人们会对待他人是否公正进行评价,并对不公正行为产生负面情绪和不满。

公平感是指个体对自身所处环境中的资源分配是否公平的主观评价。

公平感的形成受到多种心理机制的影响。

其中,参照群体和比较水平是两个重要的因素。

参照群体是指个体将自身与其他人进行比较,从而评价自身的公平感。

比较水平则是指个体将自身的状况与自身过去或他人的状况进行比较。

根据社会比较理论,个体的公平感会受到参照群体和比较水平的影响而产生变化。

公平、公正、公开，这是多么美好的词，多么让人向往。

公平，就是用同一把尺子来衡量所有人，而不是对不同的人适用不同的标准。

比如，大学录取学生，只用高考的分数，这就是公平的。高一分，清华北大；低一分，明年再来。谁也不能作弊。学生作弊退考，老师作弊坐牢。

但问题是，很多人不服，提出一系列有力的质疑：用一场考试来决定一个人的一生，公不公平？人的能力、资质以及未来发展的潜力是可以用分数来衡量的吗？为什么不能用“综合素质”或者“学、德、天赋”等来做为录取标准？

这就是涉及到另一个维度“公正”了，即，到底选哪一把尺子来丈量，才算是公正，甚至是正义呢？

某些动物在争夺性资源，获取繁殖后代机会的时候，用的“战斗力”这一标准。它对所有成年雄性都是开放的，你行你就上，被打败了就滚开。它们之所以选择这个标准，用这把尺子，是因为这对物种的遗传有利，可以让更优秀的后代生出来，让种群更大更强。

经济学家在研究资源配置的时候，认为应该是“价高者得之”，因为这样做有溢出效应，在自己赚钱的同时，也能推动社会的进步，让其他人获利。如果用地位、权力、摇号、关系等方法获得资源，则没有这些好处。

再说回高考，如果能用综合素质、个人天赋以及学习能力等来匹配大学的专业，那无疑是最好的、最正义的，也是最能促进社会进步的。但是，这样做的成本太高，操作的时候很难防止作弊。

因此，国家只能以分数这一把尺子来简单粗暴地衡量所有学生。虽不是最好，却能被最大多数的人接受。

美国的名校，除了考察学生的分数，他们还有一些隐秘的做法，比如，如果家长给大学捐了一大笔钱，或者是往届校友，其子女的录取概率就大大高于同分数的其他学生。

这样做公平吗？显然不公平！

但是，它是公正的。

因为，美国名校是私立的，学校的运营主要依靠社会捐赠。如果不给捐赠者一些好处，学校的收入少了，那么运营发展就受到影响，学生也会受到损失。

但是，如果美国名校做得太过分，被优秀的新生抛弃，那么这些大学就会越办越差，倒闭也是可能的。

因此，公正是一个价值观问题，没有绝对的对与错，就看如何选择与取舍。谁有权这么做？在中国是政府，在美国是学校自己。

中国政府设定的分数标准，为的是提高录取效率，让最大多数的人满意。美国名校设定的复杂校准，为的是既录取到足够好的学生，又能让学校获得发展的资源。

当然，这中间的平衡非常难以把握。因为分数这个硬杠杠，很多有天赋的人没有上到好大学，很多学生的积极性与学习意愿受到摧残。同样地，美国名校也因为捐款录取等问题，而爆出丑闻，打击了学校的声誉。

不得不承认，绝对的公平是不存在的，但我们可以追求“公平感"。就像两个人打官司，结果出来了，他们很难说得到了自己所要的“公平”。但是，只要程序合法，过程公开，那么他们就能得到“公平感”，就无话可说。

这里就引出第三个概念：公开。它是获得公平感的关键。

公开，就是把标准公布出来，把丈量的过程展示给公众，接受监督，违规者将受到惩罚。

还说高考，你自己努力去学习，符合条件就去报名；考试的试卷，你与其他人是一样的；分数出来了，你可以去查，有疑问可以质询；达到分数线，你就可以被相应的大学录取。

在这个过程中，你不能作弊，不能走后门，别人也一样。结果出来了，你得认，也不要对别人的成功心怀不满。

所做的这一切，你会体验到一种“公平感”，考不上好大学只怪自己努力不够。

公平，就是用“同一把”尺子丈量万物；公正，就是选“哪一把”尺子来丈量；公开，就是把尺子公布出来，把丈量的过程展示给公众，接受监督。

如果你是一个有地位的人，有权制定公平的标准，那么你要确定：你选择的尺子是不是符合自己的长远利益，是不是有利于社会进步。同时，在操作的时候，尽量做到公开，让被衡量者体验到“公平感”。

如果你是一个普通人，只有被衡量的份，那么，在遇到不公平时，不妨表达出反抗。我们的“反抗”会促进社会向更公正更繁荣的方向前进。至少，我们要追求“公平感”，要让衡量的过程是公开的，能做到这个也很好了。

丁俊贵

2023年10月31日