作者：互链脉搏专栏作家、知密大学发起人、北京大学经济学博士昌用
自从2017年8月1日比特币分叉，BCH诞生以来，谁是真正的比特币就不断成为热点，引发论战。最近国内国外又经历了一轮。
争论是从BTC支持者要求查封推特账号@bitcoin引发的。这个账号注册于2011年8月，是很早的比特币支持者，由于不满于bitcoin core团队拒绝扩容，跟许多大区块支持者一样，在比特币分叉之后，转而支持BCH。
不仅@bitcoin推主，Bitcoin.com域名所有者Roger Ver和BTC.com域名所有者吴忌寒等也转向支持BCH。在分叉之前，因讨论扩容被reddit/bitcoin版禁言的比特币支持者及其同情者建立了reddit/btc版，在分叉后也转向支持BCH。
多数BCH的支持者认为BCH才是真正的比特币，原因是：
BCH诞生仅仅扩大了区块容量限制，从1M到8M，这是中本聪以前主张的；
Core主导的BTC在2017年8月实施了隔离见证（SW）对比特币的交易结构和区块结构进行了大幅调整，改变了技术底层；
Core拒绝主链扩容，通过隔离见证和闪电网络，将支付功能从BTC主链挤出到闪电网络，从而将BTC主链变为结算系统，违背了之前比特币的“点对点电子现金”的发展方向；
Core在扩容之争中不顾生态各方达成的香港共识和纽约共识，不顾80%以上算力支持扩容的投票，推行其小区块加闪电网络路线，违背了比特币的去中心化精神。
小区块结算网络路线改变了比特币的经济模型，比如在多次新币奖励减半之后，本应由区块扩大、交易量扩大带来的交易费增长弥补的挖矿激励难以实现。
所以，在BCH的支持者看来，BCH更符合原有的比特币技术、经济和去中心化框架，而Core主导的BTC则偏离了原来的方向。
不过，不是所有的BCH支持者都主张“BCH才是真正的比特币”。吴忌寒在2018年初就提出“BTC是BTC，BCH是BCH”，主张各自独立发展。但BCH社区多数人并不赞同。我本人自2013年开始分析比特币相关经济问题，一些重要逻辑因Core路线改变原有经济模型而不再成立。因此，我当时也强调BCH才是原来的比特币。
然而，BCH在2018年11月的分裂让国内BCH社区不再强调谁是真正的比特币，而更加关注自身发展。新分裂产生的BSV则更加激烈地宣称“BSV才是真正的比特币”。
BSV是在一场BCH社区始料未及的政治攻击中诞生的。在BCH稳定运行之后，自称中本聪的CSW在赌场老板Calvin Ayre和律师Jimmy团队支持下进入BCH社区，投入大笔资金用于BCH推广、应用投资、举办大赛、构建矿场等，CSW还积极进入中文社区展开互动，在短时间内获得了BCH社区很多人的支持。
在2018年8月CSW等人开始猛烈攻击主导开发的ABC团队、比特大陆、Coinex等，并在8月30日发布新的版本BSV，威胁如果不用BSV取代原有的ABC及兼容版本，就发动算力大战，消灭ABC版本。由此掀起了BCH的一场内战。
在这场内战中，CSW获得了BCH社区很多人的支持，除了商业投资、政治运作和舆论引导之外，非常重要的原因在于，他们把BCH与Core路线的差异简单化、标签化、极端化，成为自己的标志，强调：
立刻迅速扩大区块，把BCH主张的根据市场需求通过技术改进逐渐扩大批评为反对大区块；
回归中本聪的0.1版本，认为ABC团队和Core一样，把中本聪原来的框架破坏了；
ABC团队是跟Core一样的技术独裁者，开发者多得是，要把ABC赶出去。
最后，也是最重要的一条是：强调CSW是真正的中本聪，只有他的BSV才是真正的比特币。尽管CSW始终没有拿出中本聪早期私钥签名，但他用一系列间接证据使许多人确信他是中本聪。
通过分歧的简化和标签化，加上借助中本聪光环形成的个人崇拜，BSV在BCH社区获得一批忠实支持者，尤其是那些更加注重对中本聪和白皮书的信仰而反对Core路线的人。这些人在分裂后成为BSV社区的主体。
相对而言，一些务实理性的BCH社区成员，难以接受CSW回归中本聪早期版本的激进扩容版本，对CSW及其团队的自大和对其他成员及竞争币的攻击姿态不满，反感CSW高调自称中本聪，无法忍受CSW支持者的宗教狂热与个人崇拜，也无法接受CSW团队的中心化控制。这些人留在了现在的BCH社区。
分裂后，BSV社区把早期BCH基于市场需求和电子现金方向提出的“BCH才是真正的比特币”极端化为原教旨主义色彩的“BSV才是真正的比特币”，宣称“只有一个链存活，先杀死BCH，再干掉BTC”，并在这个战争宣言下对BCH和BTC社区展开攻击。相比之下，战争前后BCH支持者均强调，和平分叉，各自发展。
经过分裂期间激烈的辩论和算力大战，分裂后的BCH中文社区中的极端化思想基本消除，更加理性务实，吴忌寒之前提出的“BTC是BTC，BCH是BCH”，各自独立发展的建议得到更多支持。但是国外社区，尤其像@bitcoin、Rogr Ver等长期致力于比特币的推广的人，仍坚持BCH才是真正的比特币，对此中文社区也完全理解，并予以支持。
那么，到底谁是“真正的比特币”呢？从这几年的争论看，标准是多重的，主要有：
算力决定。按照对POW的流行理解，算力就是权力，最长链就是主链，哪个链挖矿算力大，哪个就是比特币。但这个标准失败过，在BCH诞生之后，BCH支持者掌握的算力超过BTC和BCH全网算力的60%，但BCH也没有翻盘成为比特币。
价格市值决定。BTC、BCH和BSV流通量大致相同，价格与市值一致。目前BTC价格和市值远超其他，似乎印证了这一点。但是，如果有一天BCH市值超过BTC，所有市场环节会更换称呼吗？恐怕不会。
中本聪决定。CSW及其支持者就是希望借助中本聪光环获得比特币之名，为此也更激进地回归早期版本。BCH强调自己更符合中本聪和白皮书的方向。但Core及其支持者普遍接受了从电子现金向储值和结算功能的转变。恐怕即使中本聪现身，也不能给BTC改名了。
域名决定。在BCH算力大战中，有人认为域名是重要的流量入口，会决定命名归属。但比特币的几个重要域名都由core的反对者支配。Bitcoin.com在Roger手中，btc.com在吴忌寒手中，bitcoin.org在不断批评core的Cobra手中。这些同样没有改变core主导比特币的现状。
用户决定。从根本上讲，最终决定权似乎在用户手中，用户支持哪个币，用资金投票就会在市场产生决定作用。但多数用户并不深入了解分歧的细节，也过于分散，在短期内很难做出理性的公共选择。
商业命名决定。在BCH和BSV诞生的两次分叉中真正起到决定作用的是原有生态中，用户广泛使用的商业应用的命名，比如交易所、钱包、区块浏览器、行情网站等等。这些商业链接了几乎所有用户，决定了人们接受何种命名。
尽管商业命名非常重要，但是，这些商业的去中心化程度已经非常高了，他们也不是协调一致的，往往是根据分叉时各方面的情况各自权衡决定，主要看双方的综合实力，看如何能够吸引更多用户。在BCH诞生分叉中，双方综合实力相差悬殊，BCH也自己做了新的命名。
在BCH算力大战中，BSV的战争目标本来是与ABC版本争夺BCH命名的，并且双方实力相差并不悬殊。BSV主打回归中本聪和白皮书，ABC版本支持者掌握域名和更多算力。战争期间，爆发了算力战、价格战、宣传战，最终凭借算力优势、市场用户积淀和坚定支持者，在算力、价格方面获得优势，火币、Gate.io等几个重要交易所率先将ABC链命名为BCH。
最终，ABC加入重组保护消除了CSW的51%攻击成功机会，CSW方面宣布放弃BCH，选择BSV。即使如此，仍有一些交易所，包括币安和bitfinex保留了BCHABC和BCHSV的过渡代码。但已经不影响市场总体上对BCH和BSV的命名。
总的来说，在分裂的过程中，如果发生命名争夺战，那么各种因素会综合作用影响胜负，最终体现在交易所、钱包、浏览器等用户流量入口的命名上。但是，如果是已经完成了分裂，想要夺回已经在市场上被广泛接受的命名，是非常难的。
无论BCH还是BSV，现在声称自己是真正的比特币，更大程度上为了证明自己的合理性，证明自己的方向或路线更接近分叉前的比特币，其中BCH强调方向符合，BSV强调各方面符合。借此，可以获得更多认同比特币的世界货币目标的支持者。但真正夺回比特币之名极难，不如专心自身的市场竞争力。
本文为【互链脉搏】首发，转载请注明出处！
网友评论