产品思维是一种长期主义

最近被一个问题困扰：“我们开发的这个东西到底是按产品还是按项目？”。翻阅了很多资料也没有明确定义，或者是把两者混为一谈，甚至对自己的坚持有了几分怀疑。

目前遇到几种常见的说法：一是认为只有大范围应用的才叫产品，其他的都应该都叫项目。二是根据客户委托进行研制的项目，研制成功后针对该客户群体可以批量应用的认为是产品，对于小范围应用的认为是项目。三是所有基于已有产品进行客户定制的都按项目化管理。

这几种说法，在我看来都难以找到支持的理由，因为其衡量标准并不清晰。到底什么叫大范围？什么叫批量？大范围应用指的是用户覆盖范围还是产品本身的销售规模？有的传统行业的某些系统级产品几个用户使用就可以算大范围应用或批量应用，互联网产品几千也不算批量应用等等，并没有客观认定标准。以及现在客户定制的内容以后其他客户一定不能用吗？

当然，即使不管不顾是产品还是项目的问题，都不一定会影响商业上的成功。但是如果观念不统一，公司的产品管理或项目管理就会陷入混沌，影响的是效率，尤其是公司上了规模以后。

产品和项目不应按照非此即彼的维度进行划分，我认为这两者不属于同一个维度的概念。

首先，一切皆产品，产品化管理项目化运作，源于用户终于用户。无论传统行业还是互联网行业，都离不开这三句话。

按照苏杰《人人都是产品经理》里面的定义，产品是什么？是解决某个问题的东西。我很认同这个观点，这里并没有分大众用户还是小众用户，也没有分批量应用还是小范围使用，只要是解决某个问题的东西，那就是产品。梁宁在《产品思维30讲》中都提过，把自己当做一个产品向全世界交付，因为只要作为一个独立个体在社会上存在，就有其独特的价值和意义，换句话说是至少也会解决某个问题。千人千面，每个人都有自己的个性和特点，每个人就是一个产品，其他事物也一样。所以一切皆产品。

按照Alan Cooper在《软件观念革命》中解释交互设计三要素：用户、目标、场景。这里的交互设计就是产品的交互设计，任何产品都离不开这三要素。也就是用户使用产品在什么场景下需要达成什么目标，产品存在的意义就是为某个用户解决某个问题。

那为什么要谈项目？项目具有几个特点：明确的用户、具体的用户场景和需要解决的问题、以及基于合同的进度和质量要求。项目交付后就基本达成了客户目标，任何项目面对的都是特定的具体的某个客户，其落位点在于客户侧。

那用什么去满足项目的要求？其核心交付件就是产品。但产品不是项目的全部，还有非产品的其他组成，如客户关系、客户服务、用户调研等。所以项目可以理解为组织运作层面的一种形式，达到使用产品利用各种方式方法和资源让客户满意的目的。

所以我用“产品化管理项目化运作”来阐述这个内涵：产品是解决某个问题的东西，而项目是为了解决某个问题的一种组织形式。产品可以长期存在，而项目完结该形式可能就会解散。

项目核心交付件是产品，那么产品就是要满足项目中谈及的用户需求，这是项目存在的目的。也许该项目中的用户需求是普遍需求，也许是个性需求，也许现在是个性需求，未来是普遍需求，但这个谁说得清呢？所有产品都源于用户终于用户。

所以不能说只要是个性需求，交付的内容就是项目，其实还是产品，这不是一个维度的概念。

其次，产品思维是一种长期主义。

对一个企业来说，围绕客户的项目来一个做一个，形式没有问题，也能够很好地为客户提供服务，达成客户的目标。企业初创期一般都是采用这种策略，为客户服务好先活下去。A项目做完马上做B项目，即使项目有共性，最多也是软件界常说的“复制粘贴”的体力活，一片繁荣之下的枯荣。

但从长期发展来看，如何让项目中业务经验得到沉淀，形成可复制的竞争力，这就要用产品思维。任何一个项目来了，都用产品思维去思考，持续沉淀就会形成公司的基础能力。

产品思维的意义在于，从某个客户那里获得一个项目，就想着项目中的这些需求未来能否为其他客户服务，未雨绸缪。然后把项目要交付的核心交付件松耦合独立出来，以产品为主线进行管理和维护，通过“总结、归纳、抽象、重构......”等方式逐步形成具备竞争力的产品形态，未来某个时刻就可以复制交付多个项目。毕竟未来的事情谁说得清呢？不能因为某个项目当前的情况而盲目下结论。

这是一种脱离专业之上的一种思维，从上至下的思考方式。在理想的情况下，就可以让公司大幅度提高项目交付效率，商业价值也会随之而来。

产品思维是任何企业和人都需要具备的思维，这是一种战略思维。产品思维主要是考虑构建企业长期竞争力，更高效地为客户服务。是企业活下去之后能活得更好的一种长期主义。

希望上述思考和观点为产品管理和项目管理提供参考，减少沟通中的偏见和争论，并能够在实践中得到有效论证。