来，做一个迷茫时代的明白人

迷茫时代的明白人

有这样的一个故事：

一个小孩注意到太阳早上出现在天空，到了晚上就不见了。他很想知道太阳去哪里了，于是日落的时候，他向西追去，想看看太阳到底去哪了，但是还不知道太阳去哪里了，后来他注意到了他们家保姆也是早上出现，晚上就消失了。于是他问保姆晚上去哪里了，保姆回答：“我回家去了。”这个小孩就找到了自己想要的答案，他将太阳的起落和保姆的来去联系在一起，得出了太阳晚上跟保姆一起回家的结论。

这是斯图尔特·基利和尼尔·布朗的书《学会提问》中的一个故事，我们都知道故事中这个小男孩找到的原因是不对的。与此同时，我们却在生活中也会犯和这个小孩一样的错误。比如我们经常会看到这样的言论：

现在流行歌曲这样的“靡靡之音”越来越流行，但是社会的道德品质却在不断下降，这些流行歌曲正在引起年轻人的道德品质下降。

我们很多人会都会赞同这样的话，但这样的的言论和小孩找到的太阳起落原因一样，错误地使用因果关系来解释两个原本并不相关的现象，最后得出错误的结论。

今天我们的生活被信息和论点充斥，相当多的论点都在利用这些不易察觉的错误来误导我们，《学会提问》这本书就是教我们找到这些误导我们的错误，找到这些错误要用到一个最重要的武器--批判性思维。

批判性思维并不是一个新鲜的概念，但是我们很多人并不知道如何将它用起来，这本书运用详尽的描述和生动的案例指导我们，如何在分析问题中一步步使用批判性思维。

首先，在我们判定一个说的论点是不是正确之前，我们需要将他所有的论述进行分析，找到论题、结论和佐证结论的论据，并将其罗列出来。这个步骤并不复杂，但却很重要，它可以帮助我们理清思路，分析时更有针对性。

在找论题和结论的时候，我们要注意一点：搞清楚论题和结论中的词义，尤其是一些具有歧义、多义、意思模糊或充满感情色彩的词。我们经常看到有些人利用词义模糊来偷换概念，因此如果我们看到论述中出现这些意思不明确的词语，且从上下文中也找不到它的明确含义时，我们就需要论述者向我们解释清楚这些词语的含义了。

在确定好论题、论据及结论之后，我们就要进行最重要的一步，进行论据分析。

所有的论述中都有一些论述者认为理所当然的想法，这被叫做价值观假设或描述性假设，它是作者结论成立的前提。比如：

根本就不应该修建核电站，因为产生的核废料会污染环境。

这个结论中作者结论的价值观假设是：公共健康或者环境保护比效率更加重要。如果你的价值观与作者不同，那么作者的结论就不成立。我们看到大量的争论都是因为价值观假设不同，不同代际的人价值观往往差异很大，因此经常会产生争执。

在推理过程中，论述者也常常出现一些不易察觉的谬误，最后得到错误的结论。我们可以看看一位比特犬主人是如何抗议比特犬禁养法令的：

a，比特犬通常收到大众的无理歧视，因为少数几例比特犬的凶猛行为导致人们异乎寻常的过激反应。只有傻瓜才会禁养这类犬种。大多数有关比特犬的投诉都来自恨犬人士，这类人一看到狗就吓得胆战心惊。b，我自己养了一条忠心耿耿的比特爱犬已经七年了。它一直都规规矩矩表现良好。我坚信它绝对不可能去攻击一个陌生人。c，同样还有欧维特医生，本地一家爱犬诊所的主任，他也说绝大多数比特犬都不是好斗凶猛的。d，明确颁布某种比特犬禁养令只能是一种无用的姿态。我也见过不好其他金毛猎犬咬人，因此单纯禁养比特群不能完全防止狗咬人。e，一旦禁养比特犬的法案获得通过，下一步必将是禁养一切咬人的狗。

a，人身攻击谬误，在讨论比特犬该不该禁养时，他先对于支持禁养法令的人进行人身攻击。我们在日常生活中的例子简直不要太多。我们经常看到很多人在评论某人的某个行为时，最主要的论据居然是这个人日常的人际关系情况。

b，以偏概全的谬误，一厢情愿用自己的个人经验来推断其他情况。

c，诉诸可疑权威谬误，这位主人提出的专家--欧维特医生，并没有提出令人信服的证据，并不能增加结论的可靠度。

d，追求完美解决方案谬误，任何因为方案不够完美就直接否定方案的行为都是耍流氓。

e，滑坡谬误，因为一件事情，强行将波及面推到这一类事情上。

解决这些谬误，最有效的办法就是“就事论事”，当讨论一件事的时候，就比如抛开所有无关的事情，只来讨论这个事情本身。所以当有人试图用类比，或者旁证的方法说服你的时候，你就一定要注意了。

为什么关于太极拳和自由搏击的实战性孰强孰弱无法讨论，因为一旦武术被推上了民族精神的层面上，那么它就不能以平等的眼光被正确对待，议题以外的因素被强行引进来。于是很多人就本能地选择捂住眼睛下判断，但是又拿不出有力的证据反击，最后只好让这个引发争议的人闭嘴，最后变成了一次全民性尴尬事件。

怀疑证据并不是说我们要完全反对证据，而是我们应该用一个更加谨慎的态度来对待证据。

我们必须要分清这些证据中哪些是主观感受，哪些是典型事件，哪些是客观现实，哪些是理论数据。即便有些看似有力的证据也要去求证它是否可靠，那些最客观的科学报告，依然会掺杂研究者的主观态度。很多人也喜欢引用专家意见，但是专家变“砖家”的事情比比皆是，我们还应当将专家意见奉为圣经么？

在分析证据的论述中保持十二分警惕，这当然不容易，但我们想做一个明白人，就不能被呼啸而来的信息搞混了自己的头脑。

再一次论证内容分析完成之后，我们还需要额外思考一件事情，有没有其他的原因最后同样会得到这个结论。 比如有人说肥胖的原因是运动量太少，这当然是一个原因，但是更重要的是摄入能量过高，我们需要试着去找到那些被忽略的原因。

想要成为一个明白人，就必须能在迎面滚滚而来的信息流中站稳脚跟，集中注意力找到那些可靠且有用的信息。批判性思维绝对是一个绝佳的甄别和分析信息的武器，学会使用它会帮助我们的认知提升到一个新的高度。

所以，一起来做一个迷茫时代的明白人吧。