《阴符经》旧题黄帝撰，所以被称为《轩辕黄帝阴符经》。相传而未完全证实的注解之人有：广成子、伊尹、太公（姜子牙）、老子、孙子、吴子、鹖冠子、范蠡、鬼谷子、张良、诸葛亮等。而可以确认为本人所注的是李筌、张果¹⁴、朱熹¹⁵等人。据说直至清朝，注解本已不下百余种。其中四库全书本收辑的太公、范蠡、鬼谷子、张良、诸葛亮、李筌等六家注《阴符经》，书名中删去了“黄帝”二字。
历史、文学名家的评价及考证情况：对于其作者及年代的考证，更是名家纵横。诸如宋人黄庭坚、朱熹、清人姚际恒、全祖望、王谟、梁启超，今人余嘉锡¹⁶、王明¹⁷、王宗昱¹⁸等等都有所参与。其中，朱熹虽认为其为伪作，但仍言“非深于道者不能作”。
道教中人的评价及注解情况：南宗之祖张伯端说：“《阴符》宝字逾三百，《道德》灵文止五千；今古上仙无限数，尽从此处达真诠”；清代道人刘一明认为：“阴符经三百余字，其言深奥，其理精微，凿开混沌，剖析鸿蒙，演造化之秘，阐性命之幽，为古今来修道第一部真经”；宋元高道名真，如王道渊、侯善渊、秦昌辰、黄居真、伍照一等都注解过《阴符经》。据《金莲正宗记》说，王重阳在甘河镇再遇异人所传授给他的秘典，正是《阴符经》，而其弟子刘处玄也曾经注解过《阴符经》。
其中，道家中人张果评价李筌之注解距原意甚远，表明了李筌之水平尚不足以作此篇。特别是李筌将“禽”解读为禽兽之意，虽仍能解之以符合道之理。但是其实乃相去甚远，道门中学者众多，若张果都可发现李筌注解有如此明显谬误，其何以伪作一篇使己漏出破绽之经。而且可以由此推断的是，虽此经然可能确实由李筌寻出，但骊山老母等故事，恐是筌及他人所托，亦或是再传之人有所暗示，此将于后文详解。
我们来看看诸葛亮对于此经的评价:
所谓命者，性也。性能命通。故圣人尊之以天命。愚其人而智其圣。故曰:天机张而不死，地机驰而不生。观乎阴符造化在乎手，生死在乎人。故圣人藏之于心。
所以陶甄天地，聚散天下而不见其迹者，天机也。故黄帝得之以登云天。汤武得之以王天下。五霸得之以统诸侯。夫臣易而主难，不可轻用，太公九十非不遇，盖审其主焉。若使哲士执而用之，立石为主，刻木为君，亦可以享天下。夫臣尽其心，而主反怖有之，不亦难乎？
呜呼！无贤君，则义士死而不仕。莫若散志岩石以养其命。待生于秦阶也。人以夫子为不遇，以秦仪为得时。不然，志在立宇宙，安能驰心下走哉。丈夫所耻。
呜呼！后世英哲审而用之，范蠡重而长，文种轻而亡。岂不为泄天机。天机泄者，沉三劫，宜然。故圣人藏诸名山，传之同好。隐之金匮。恐小人窃而弄之。
对比各种注解和评价就可以发现，即使是同样深谙道家知识的名家，因为各自的研究方向和工作性质等不同，注解之词的差别也很大。当然，注解如此不代表就理解如此，或许包括诸葛亮在内，只是选了与其工作性质有关的方面写了下来，而其他思考未必书而存之。
在此先不论哪一家之言更适合，但是由此我们可以发现，先不说《阴符经》在发展的过程中，其修改过程是如何的曲折，光是注解和考证的历史就非常的丰富。尽管直至现代，还有不少名家对此探究考证了一番，前文仅略述了其中一部分，只为帮助读者们从多个方面来理解此经。
关于评价、注解和考证，历代名家都有所涉及，在此就不再一一列出了。但如今再提及，除开介绍研究背景外，还想着重释读一个考证过程中可能存在的误区。不少学者在考评《阴符经》本身和后之注解者时，都出现了这样一个观点，即认为今日所见《阴符经》不过几百字，文中也未言什么具体的军国大事，或者所谓“秘密”。所以，不少人以此来评价和考证，比如有人言苏秦当时要的是权谋，读此《阴符经》无用或者当时所读非此“阴符”；或者又说类似于太公、张良、诸葛亮之流均为军师，其经无关军事，其注甚有可能是后人所托等等诸如此类的言论。笔者想说的是，第一，今日所见之《阴符经》本就可能是后人不断完善和增删的结果，这一点在上一节考证其版本时就已提到；第二，此经几百余字，或者本来就不是全文，可能本身就只是一个“序言”或者“总结”之类的篇章；第三，不少试图研究此经的学者缺少一些相关的知识了解和开放性的观念，一是诸如黄庭坚之类，其曰：“《阴符经》出于唐李筌。熟读其文，知非黄帝书也”，“又妄托子房、孔明诸贤训注，尤可笑。惜不经柳子厚一掊击也”。这样看来，其对于太公、张良、诸葛亮等人物的了解相当不足。作为军师甚至辅国之相来说，军事仅仅是他们所擅长的一个方面而已。除了所谓的军事家等头衔之外，他们都有着深厚的道家知识底蕴，均为术法的集大成者；二是既然探究其源流，最关键的应该是先弄明白其经的深意，而非仅仅看字面就说其与军事等方面无关。
关于偏听和盲目相信权威的一个著名例子就是关于《鹖冠子》真伪的考证。唐朝时，柳子厚作《辩鹖冠子》一文，认为此书“尽鄙浅言也，吾意好事者伪为其书。”直接就将其否定。而时至1973年，马王堆汉墓出土的帛书（《老子》乙本卷前的古佚书，后经考证归为《黄帝书》）才佐证了其中有不见于别书而与《鹖冠子》相合的内容，证实了《鹖冠子》是战国时著作，并非伪书。李学勤先生曾如此谈到：“要是不发现《黄帝书》，那么《鹖冠子》就还是冤沉海底。”¹⁹
在道家经典中，容易产生偏听和盲目相信权威更为典型的例子则属关于《道德经》的解读。《道德经》可以说是中国历史上最伟大的名著之一，被誉为群经之首，对华夏文明的各个方面都产生了深刻影响。而其作者老子更常被后世尊为道家学派创始人。尽管后世解读者众，但在笔者看来，也可言《阴符经》与《道德经》在解释同一个道理。只是在字面上，《道德经》可能更侧重于如何以“人道”来修身做人，而《阴符经》可能更侧重于与读者探讨技法运用、和原始含义等层面的意义。我们可以来对比《阴符经》和《道德经》中的部分语句：
《道德经·第十六章》：归根曰静，静曰复命。
注：《阴符经》中有动静之言：“九窍之邪，在乎三要，可以动静”；“至乐性余，至静性廉”。归根，意即归元。常言落叶归根，以喻人之老矣，盼归家乡之情。张三丰也在《无根树》中将人比喻为无根之树。并非人真的无根，实言人身之根乃无形之元，后世道家号先天一炁，人之所见，以为无也。故，归根曰复命也。若以静乃先天一元之态，则人身为后天之生，实乃静之生发，动也。“二”分而生阴阳，故破“一”圆满之态；“三生万物”，“三”者，破“二”之“阴阳”和谐对称之状态；依此而类推，后天（或曰后一层）乃先天（或曰前一层）之动，先天为后天之静也。
《道德经·第十四章》：执古之道，以御今之有。能知古始，是谓道纪。
注：《阴符经》云：“观天之道，执天之行，尽矣”；又言“愚人以天地文理圣，我以时物文理哲”。均教人知其核心之道，方能以其指导今日之行。故，实乃同一义。
而笔者认为这也正是传承文化的关键：文化传承的核心是思想的传承，而不只是形式上的发扬。故，知晓道纪，明其核心，才能做好文化传承这一工作，才能“御今之有”、“执天之行”。
《道德经·第八章》：上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。
注：不少研究者将其解读为：最高境界的善行，就像水一样等类似的意思。对于“像水一样”的解读，笔者并没有什么意见。但从道家思想看来，道者无仁无不仁，何以独此“善”义为善良？
《道德经》现有版本中，全文“善”字出现非常多次，大多在用于形容人世之事时出现。但是，“善”字在“上善若水”所在的第八章中，紧接着出现的几个“善”字，很明显就不是“善良”的含义。
那么其他的“善”是什么意思呢？乃表“应当善于”。让我们试着将此意放入，解为“上”应该要善于像水一样（行动）。那何又为“上”？下面几句其实就是答案，“上”其实就是“人上之道”，“地”、“渊”、“仁”、“信”、“治”、“能”、“时”皆其一也。所以笔者认为，“上善若水”或许是指，为人之上，应当要善于像水一样行动（做人做事）。将其句解释为“最高的善良”，虽然也包含其意，但是有违背老子之意，道之根本的嫌疑。特别是现今之好事者，往往管中窥豹，取四字而言整体，如此传于世间，易有误导大众之嫌。老子意在言“道”、言理，以明世人，而非言吉凶善恶。正如《阴符经》所言：“天之无恩而大恩生”，也正如《道德经》中所言，“天地不仁，以万物为刍狗”。故，天道之流转也是如此，欲寻其源头，仿水、仿天，行其道矣。
《道德经·第四十二章》：道生一，一生二，二生三，三生万物。
注：三生万物，物者，时空之交，三为时间，亦为空间，实为《阴符经》所言天、地、人也。天地人三才，既为空间之三元，亦为前中后之三元，故曰一气而化三清也。
这一来对比解读，是不是又展现了《道德经》的另一面呢？一千个人心中有一千个哈姆雷特，对于同一个字都可能有不少种类的解释，更何况是一篇语言简练的经典。当然，并不是说包括笔者在内的注解以及考证都是完全正确的，今日书而探之，更是希望读者们自己能逐步拨开云雾见月明。
¹⁴张果：即张果老，八仙之一，号广宗道人、通玄先生。
¹⁵朱熹：（1130—1200），字元晦，又字仲晦，号晦庵，晚称晦翁，谥文，世称朱文公。宋朝著名的理学家、思想家、哲学家、教育家、诗人，闽学派的代表人物，儒学集大成者，世尊称为朱子。
¹⁶余嘉锡：（1884－1955），字季豫，号狷庵。祖籍湖南常德。中央研究院院士，语言学家、目录学家、古文献学家。清末举人，任吏部文选司主事。
¹⁷王明：（1911~1992）字则诚，别号九思，著名中国哲学史专家，道教研究专家。生前曾为中国社会科学院哲学研究所研究员、中国哲学史研究室主任，中国社会科学研究生院兼任教授、博士生导师。
¹⁸王宗昱：1954年生，北京大学教授，博士生导师，研究领域：中国哲学史、宗教史。
¹⁹引自李学勤著《走出疑古时代》，辽宁大学出版社，1994年3月，P15
网友评论