作者：[美]道格拉斯·肯里克 / 弗拉达斯·格里斯克维西斯
有一个经典的问题（琳达问题）和大家分享：
琳达是以为31岁的单身女性，坦率、聪明，正在哲学专业学习。她深切关注歧视和社会公正等问题，并且主动参加反对核武器的游行示威。
那么，以下哪种情况可能性更大？
A． 琳达是一位银行柜员
B． 琳达是一位银行柜员，并积极参加女权主义运动。
我相信大部分人和我一样选择了B。然而正确答案是A。因为两个事件同时发生的概率要远低于单个事件发生的概率。即使是像哈佛、耶鲁这样的聪明的大学生犯错的概率也同样很高。认真观察你会发现，并不是我们天生就不会逻辑思考，而是提问提的方式，没有按照我们祖先遗传给我们的方式进行。
在用这一简单问题进行实验测试的时候，几乎大部分接受过正规教育的受试者（大部分是名校高材生），依然选错了答案。从进化心理学的角度，人类大脑不会进化得越笨。琳达问题里，概率以及对可能性的估计是表述信息的常用方式，但从进化得角度，数学概率17世纪中期才由欧洲人发明，对于漫长历史进化历程而言，对人类大脑来说是一个新鲜概念， 正因此我们要花好几年，数十年的时间来接受正规的数学以及逻辑训练。日常生活中有很多人对数学无能为力，但你发现他们的表达能力依然清晰，从进化得角度，口语交流对于生存是有必要的，而数学逻辑推理对人类大脑漫长的进化历程不过是新鲜事物。我相信人类祖先在例如是否考虑去另一个峡谷捕猎得问题，不会用有百分之几的几率捕到食物去做推理。而是看有多少人曾经去过那个峡谷，并且多少人成功扑获猎物。
现在换一种方式问琳达问题：
研究人员调查了100位有以下特征的女性：坦率、聪明，正在哲学专业学习。她深切关注歧视和社会公正等问题，并且主动参加反对核武器的游行示威。
那么，以下哪种情况可能性更大？
A这100位可能是银行柜员得数量
B这100位可能是银行柜员得数量，并积极参加女权主义运动。
这个问题，几乎100%的受试者得到了正确答案。
由此启发我们日常工作中提问题，表达时的技巧。当你想向领导陈述一件事（你要明白领导上司对于时间是很敏感的），比如陈述：今年公司有20%的成单率， 10%的投诉率，除非领导上司强悍的数字敏感度，否则事实上这两个数字并没有太大的直观感受，他得估计还得自己换算一下具体数量呢。换一种说法：今年1000个询价，下了200个单子，其中20个有投诉问题。我相信这样的表述舒服多了，直观多了。
这种概率性的压缩表达，用于信息的储存再好不过，但用于信息沟通比如商务谈判等，我个人觉得不大妥当，谁也没有闲情逸致来慢慢推算你这些概率代表的意义。不信，你取看看财经新闻里那些烦人的数据，除非你是财经专业人士或者爱好者，否则我保证你坚持不下去30分钟。
网友评论