施特劳斯是德裔美籍犹太政治哲学家，代表作有《什么是政治哲学》《自然权利与历史》《关于马基雅维里的思考》等。其思考出于对现实的强烈关怀，这个现实便是20世纪初纳粹主义的兴起和历史主义、虚无主义的流行。
政治哲学在施特劳斯处具有特定的含义。其强调政治哲学是哲学的分支，哲学追求整全、普遍的知识，因而政治哲学也是要追求关于政治事物整全、普遍的知识。这就意味着，政治哲学要探求政治事物的本性，思考什么是正义的秩序，什么是好的秩序。也即用政治的知识取代政治的意见。
由于政治哲学的目的在于追求美好的政治生活和完善的政治社会，但这种追求常常会在根本上危及政治社会的基础，甚至招致对哲人的迫害，故而在进行哲学思考的同时还需兼顾政治。基于此，施特劳斯提出了隐微-显白的双重教诲的学说。通过对经典文本的字里行间的阅读，他试图区分出文本的表面意思，即显白教诲，和文本的真实意思，即隐微教诲。
由于迫害的现实性，哲人不得不以一种特殊的技艺来写作，以此向大多数人隐藏自己的教诲。这里的迫害包括了严厉的宗教裁判和较为温和的社会排斥。施特劳斯认为在哲学家和凡夫俗子之间存在不可逾越的鸿沟，然而两者皆生活在政治共同体中，这导致了思想和社会的根本性的紧张关系。哲学家之为哲学家，在于他追求替代日常意见的真知，而政治社会恰恰存在于日常意见之上。因此，隐微-显白双重教诲除了具有免受迫害的保护功能，还具有辨明自身追求的政治正当性的教育功能。
施特劳斯的政治哲学核心在于对自然正当的捍卫。自然正当即某种理性能够把握的不言自明的关于对错的标准，这种标准为人们鉴别政体优劣提供明确的依据，它是人间秩序的根本。在古代哲学家那里，自然正当意味着对不平等的捍卫。哲学家高贵且理性，灵魂盯着真善美的理念，拥有关于政治的知识；而普通人则为欲望和激情所束缚，理应被哲学家统治。然而以霍布斯和洛克为代表的现代自然权利论则摧毁了这一自然正义的秩序，在理想秩序中，统治权不再建立在智慧的基础上，而是建立在人们的同意之上。自由社会的问题在于忽视了人类不平等的状况，只有欲望和需求的满足，这必然导致道德的败坏。古今政治哲学的区别以及古代社会和现代社会的差别作为“古今之争”是施特劳斯论著中的一个重要议题。施特劳斯借助古代人的眼光审视现代人的得失，认为现代性具有不可克服的弱点，与之相随的是衰败、危机和堕落。这种古代人的眼光即是古希腊苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的政治哲学，其关注自然正义，关注人的完善，坚持美德标准，它要对政治体的好坏、秩序正义与否做出明确的额区分。
对照古典政治哲学的标准，现代政治哲学的发展不过是一步步堕落的过程，在这一过程中，政治哲学的道德标准被一步步降低。施特劳斯认为现代政治哲学的堕落包括了三次浪潮，马基雅维里为现代政治哲学堕落的第一人，紧随其后的是霍布斯和洛克，他们代表了堕落的第一次浪潮；卢梭、德国唯心主义者以及浪漫派为堕落的第二次浪潮；尼采、海德格尔则是第三次浪潮。马基雅维里认为人的天性是自私的，美德只有强制才有可能，而具有强制性的政治社会的建立只有通过非常手段，也即暴力建立秩序。道德的标准从古典政治哲学家的对善的追求降低为对荣耀的追求。到了霍布斯与洛克那里，目标被进一步降低为生命保全和欲望满足。卢梭对霍布斯等人的批评进一步加剧了现代人的堕落，其试图以公意取代自然正义，而这种公意是不确定且多变的，不能算作标准。德国唯心主义引入的历史哲学认为人们主观上追求个人私利，但历史则有着能够引领人前往光明的未来的能力，这不仅否定了正义的存在，还为战争暴力等恶行提供了依据。现代政治思想堕落的第三次浪潮由尼采开启，其视界主义、权力意志使一切道德相对化，最终必然会导向没有任何道德依据的虚无主义。
一个人，即是自然的人，也是历史的人，但自然永恒不变，历史则变化多端，而一个人能够在多大程度上追寻自然，摆脱历史的洞穴，也就是一个人能够在多大程度上成为一个真正高贵的人。根据当代剑桥语境学派的批判，施特劳斯的论证方式和论据存在各种问题，但是他的关怀，他提出的问题和进行的思考，能够让任何阅读过他的文字的人反思自己，反思自己所处的这个社会，反思这个社会所处的历史河流。
网友评论