2班1组】+Day7【文章仿写练习】
【学员信息】49-绿篱-文章仿写
【作业要求】根据课程Day4所讲内容，仿写一篇你擅长的类型文。可找一篇大号或爆款类型文进行仿写，须附上所仿写的文章地址。字数2000以
仿写文章题目：“迪士尼”摸臀事件：你的教育，正在毁掉中国下一代
仿写文章地址：https://mp.weixin.qq.com/s/r7Wj1bVPrf4-UzShqQbrGA
【我的仿写作业】
泰国五岁男孩不想上学，妈妈让孩子捡垃圾：“以毒攻毒”的教育方式不可取
前几天，我们群里的妈妈发了一个视频，视频里一位不想上学的泰国小男孩儿在大街上捡垃圾，妈妈全程跟随拍摄，体验了劳动的艰辛后，孩子自愿去上学了。
2班1组】+Day7【文章仿写练习】
评论呈一边倒的趋势，赞扬妈妈通过不说教不打骂的方式让孩子自愿上学，实在是高明又文明的科学教育法。对此，我不敢苟同。
首先，这是手段、目的、和结果之间的关系出现了问题。
以正常的推理看，目的正确，手段（也可以说是方法）正确，结果通常也会正确。
但同时还有类似推理，目的正确，结果正确，手段或方法似乎可以不必太在乎它的正确性。
好的目的和好的手段可以带来好的结果，但如果为了好的目的和结果，却可以不必在意手段的正确，那就是出现了逻辑上的谬误和道德上的缺失。
这个事件中，父母的目的无疑是正确的——希望五岁的孩子能够去上学；结果也是正确有效的——孩子愿意去上学了；唯独手段（通过让孩子体验捡垃圾的辛苦对比出上学的优越），虽不涉及道德层面的问题，但不妥当，不可取，不具有普遍价值。
接下来说一说这样做的问题。
孩子上学的结果达到了，方式上下点猛药似乎是正常的。这就好比“以毒攻毒”择其效一样，毒的作用变成了好的结果，也是治病的方式啊。这也是大多数人接受的原因吧。殊不知，这种只看表面效果，不考虑巨大风险和个体差异性的思维模式是会坑人的。
1、有可能这是一个假的好结果。
如果孩子被这种方式逼着上学去上学了，而且表面上似乎是孩子的自主选择，这就是好的结果了吗？
一种可能是这种偶然刺激维持不了多长时间，孩子厌学情绪和原因仍在，没有解决，到时候可能逼也不管用了。群里有妈妈效仿这个做法，让孩子做家务赚自己的生活费。回来反馈说，管用了两天，后来孩子既不愿去上学，也不愿再做家务赚钱，妈妈目前束手无策，似乎只有强制手段升级才有可能短暂改善，但妈妈认识到也只是“饮鸩止渴”罢了。
另一种可能是孩子选择了上学，但是却放弃了自我。这种选择是被动的，渗透着一种“不得已”的意味。孩子在这种更高压的环境下无处可逃，即使他学习再好，也没有自我成长的主动性和价值感，我们的教育难道不是让孩子体验到自己的力量，成为更好的自己吗？这是成功了吗？我们社会里那些缺乏灵性的高分学霸和“空心人”还少吗？
2、展现出真的好结果，但舆论和评价走向却忽视了具体情境中的自变量，结果其实和手段无关或关系不大，但表面上看起来却似乎是对应关系。
有的孩子，对学习本身就有清晰的认知和需求，只不过，他所缺少的，是父母的关注和爱，他不好好上学的表现，只是为了得到这些。当父母愿意为了孩子的“堕落”做出一些关注和举动的时候，即使方式和手段不妥，孩子也是愿意改变的，因为他得到了父母的爱。《变形记》中那些孩子的改变，是因为艰苦的环境改变了孩子吗？不，是那些孩子自己想要改变！他们知道自己的方向，他们也知道需要的是什么，不是苦难，是父母的爱。那些宣扬苦难，并把苦难作为拯救孩子良方的家长，是高估了苦难的作用（它顶多是催化剂而已，绝不是决定性作用），也是低估了孩子的智商和自我向好的能力。父母以为是苦难造就了孩子，其实是孩子造就了自己。这些方式成功的核心不是苦难，而是爱，是把学习的选择权交给了孩子自己。
3、父母以苦难胁迫的方式对孩子，可能会让孩子产生一种生活无处不苦的感觉---不承受这种苦，就要跌入另一种苦。这不利于培养孩子对生活的信心和感知幸福的能力，孩子被根植入这样一种信念---生活不是甜的，是苦的。多了危机感，却失去了安全感。并且这种做法并不真实，视频中的父母家境优渥，妈妈穿着精致时尚在旁边跟拍，这本身就是一种脱离现实的矫情做法，并且孩子象小动物一样被人围观，孩子的感受被忽视了，这其中体现的是不尊重不平等，从情感上也很难给孩子爱的感觉和安全的感觉。
所以，“刻意苦难”的方式虽然在某些情况下是有效的，但绝不能普遍使用，它没有普遍的复制价值，因为它本身就是问题，那些成功的范例，更像是某个人某个家庭特殊环境下的一剂个性配方而已。
当孩子出现问题时，作为孩子的父母，首先应该去寻找问题背后的原因，直面真正的问题，对孩子正向引导、正面教育永远是最好的方式。即使需要使用某个方法，使用的目的也不是威胁孩子，而只是提供一种帮助孩子自我认知的方式而已，任何方法的使用，都要以尊重孩子，满足孩子对爱的需要为前提，这样才能帮助孩子不被方法的负面作用所伤。
网友评论