关于柏拉图和亚里士多德的讨论

今天是《西方哲学》的第二课，讨论关于柏拉图和亚里士多德的哲学观点。

这种在钉钉群聊天方式，上课还挺有意思，第一次课感觉没什么太大收获，主要是蒙圈。似乎知道大家说的什么，但似乎又没有一条主线。

这次环境更安静，心更专，再加上随手记录，整理思路，所以感觉很有收获。这种学习看似静悄悄，却处处充满硝烟，脑子更是在高速的运转。我把印象深的整理了一下：

1.关于理型的讨论

理型是先有的，是一种先天观念，先验的，是人理性的产物，而理性需要创造。理型是核心特质，也是哲学家的追求，关于理型的先在性，要关注康德和休谟。

举了手机的例子，手机的核心特质是远距离交流。更形象的理解是洞穴神话。

我想到了理型＝真理？有人说理型＝道？似乎都有些道理。

2.关于学习是什么？

柏拉图认为，学习是对过去的回忆。老师说学习就是思辨的过程，是审视的过程，然后走向事物的理型，说到这里就可以了，可以领悟理型的内涵了，但柏拉图更超越的讲“理性的”先在性，领出灵魂。也许灵魂就是理型的来源吧！

3.理型的内涵和形式的内涵是否一致？

这是用比较的方法来进一步理解理型。用了柏拉图和亚里士多德来比较，就好比用一个精神的和一个实在的做类比，更好理解。

从来源上说，理型是先在的，形式是在具体实物中提炼出来的；

从关系上说，柏拉图认为，实物是对理型的模仿，二者平行存在，我同意；亚里士多德认为，形式含蕴在实物之中，应该是包含关系。

从一幅图来说，柏拉图→手指天，强调理型→认识能力→理性思辨→命名之处→先天观念；亚里斯多德→手指地→强调万物实在→知识→结论观念。

结果是，怀特海认为“西方哲学史是柏拉图理论的一连串注脚。”

4.关于四因说。

亚里士多德的四因说，包括形式因，质料因，目的因和主动因。老师说形式因是根本处，是物之为物的内在特质，是四因的核心和本质，它的内容包括事物的特征和目的。比如，在为什么下雨中，形式因是水的“形式”（或天性）就是会降落地面。

质料因指的是事物的外在形式，是材料，是现象，更关注现实。比如。在为什么下雨中，质料因在空气冷却时，湿气（云层）正好在那儿。

目的因是植物动物需要雨水才能生长，主动因是湿气冷却。

整体感觉是一会儿明白，一会儿糊涂，总想用一个现实生活中的词来代替理论，帮助理解，但这个词又不能完全把自己的想法说清楚。但我相信哲学就是一个思辨的活动，只要脑子一直在转圈，总是会转明白的。

而且要学会系统学习，比如要想更好理解柏拉图，就要把康德和休谟一块儿拿过来，比较中加深理解。同样也需要用亚里士多德来帮助反向理解柏拉图。

我最赞同亚里士多德，实在，直来直去，好理解；感觉柏拉图也对，但有些绕，不好说清楚，有点儿茶壶里饺子倒不出的感觉，似乎知道那个意思，但说不清，可意会不可言传的感觉。

从这个角度来看，柏拉图确实很伟大！柏拉图让我想到了智慧这个词！当然，亚里士多德让我想到了实在，知识，逻辑！

最后老师发了一句话，我觉得很有意思，“爱上帝的人需要七次转世才能达到完美，恨上帝的人仅需要三次，因为恨上帝的人比爱上帝的人更多的想得到他”！这又是一个哲学式的句子！有学员说反而感到困惑了，我觉得“困然后知不足”是一种正常的思辨过程，因为苏格拉底被称为最聪明的人，就是因为他知道自己是无知的，有了“困”，才有了理性思辨的方向和发掘出先天观念的能力。