五、公正地评断一本书（一）
如果一本书是在传递知识的， 作者的目标就是指导。他在试着教导读者 。他想要说服或诱导读者相信某件事。
但是就算读者未被说服或诱导，作者的企图与努力仍然值得尊敬。 读者需要还他一个深思熟虑的评断。 如果他不能:“说我同意。” 至少他也要有不同意的理由，或对问题提出怀疑的论断。
主动的阅读不会为了已经了解一本书在说些什么 而停顿下来 ，必须能评论，提出批评 ，才算真正完成了这件事 。
受教是一种美德
记得培根曾建议读者说:“阅读时不要反驳或挑毛病 ；也不要太相信 ，认为是理所当然； 更不要交谈或评论 。只要斟酌与考虑。”
塞万提斯说 :“没有一本书会坏到找不到一点好处的 。”或许他是对的， 或许也是错的。 更确定的说法该是:没有一本书会好到无懈可击 。
的确， 如果一本书会启发读者 ，就表示作者高于读者 ，除非读者完全了解这本书 ，否则是不该批评的 。但是等他们能这么做时 ，表示他们已经自我提升到与作者同样的水平了。 这时候读者就应该表现得像是他的同辈 ，可以与他对话或回话 。
受教或是能学习是一种极为主动的 美德。一个人如果不能自动自发地运用独立的判断力， 他根本就不可能学习到任何东西 。或许他可以受训练 ，却不能受教。
因此，最能学习的读者， 也就是最能批评的读者。 对于作者所讨论的问题 ，会努力整理出自己的想法 。
要能受教 必须先完全听懂老师的话， 而且在批评以前要能完全了解 。读者必须懂得如何评断一本书， 就像他必须懂得如何才能了解一本书的内容。
修辞的作用
如果我们沟通的目的是很认真的， 我们就希望能说服或劝导对方 ——更精确地说，说服对方 接受我们的理论，劝导对方 最终受到我们的行为与感觉的影响 。
在做这样的沟通时 ，接受的一方如果也想同样认真， 那就不但要有回应， 还要做一个负责的倾听者。
你对自己所听到的要有回应 ，还要注意到对方背后的意图。 同时，你还要能有自己的主见， 当你有自己的主见时， 那就是你的主张 ，不是作者的主张了 。
站在叙述者或作者的角度来看，修辞 就是要知道如何去说服对方 。在写作时 讲求文法与逻辑的技巧 ，会使作品清晰，容易理解 ，也是达到目标的一个过程 。
相对而言 ，在读者或听者的立场 ，修辞的技巧是知道当别人想要说服我们 时，我们该如何反应。同样，文法及逻辑的技巧 ，能让我们了解对方在说什么， 并准备作出评论 。
暂缓评论的重要性
在分析阅读前两个阶段的技巧中 ，需要精通文法与逻辑。 在第三个阶段的技巧中 ，就要靠修辞的艺术了。 这个阶段的阅读规则 建立在最广义的修辞原则上 。
阅读专家可以将一整本书分成许多部分， 同时又能找出思想与知识的要素， 与作者达成共识， 找出主旨与论述 ，再重新架构出一个整体。
即使如此 ，他们也必须跟初学者一样， 不等到完全理解一本书，是不能开始评论的 。
分析阅读的第九个规则: 在你说出“我同意” ，“我不同意”或“我暂缓评论”之前 ，你一定要能肯定地说:“我了解了 。”上述三种意见代表了所有的评论立场 。
同意或不同意都有可能对 ，也都有可能不对 。毫无理解便同意 只是愚蠢 ，还不清楚 便不同意 也是无礼。
暂缓评论也是评论的一种方式。 那是一种有些东西还未表达的立场。 你在说的是 ，无论如何，你还没有被说服 。
前面已经说过 ，许多人会将评论与不同意 混为一谈（ 就算是“建设性”的批评也是不同意 ）。
其次， 虽然这些规则看起来很有理 ，在我们的经验中 却发现很少有人能真正运用 。
只有当你发现某个人像你自己 一般真的知道你在说什么的时候， 你才需要为他的同意而欢喜 ，或者为他的反对而苦恼 。
说出“我不懂 ”也是个很重要的评断，但这只能在你尽过最大努力之后 ，因为书而不是你自己的理由才能说这样的话。
如果你已经尽力， 却仍然无法理解， 可能是这本书真的不能理解。 在阅读一本好书时，无法理解这本书通常是读者的错 。所以当你说“我不懂”时，要特别注意 其中并没有错在你自己身上的可能 。
如果一本书你只读了一部分 ，就更难确定自己是不是了解了这本书 ，在这时候你的批评也就要更小心 。
还有时候，一本书跟作者其他的书有关， 必须看了那本书之后才能完全理解 。
未完待续……
网友评论