不知道从什么时候开始，在网络上尤其是微博的讨论之中，人们想要自由而平等的交流一些观点变得尤为困难。
在以前看来是一个非常正常的观点帖子，但是现在只要你打开评论区，你就会发现里面充斥着吵架，充斥着对骂。
但是我们都知道，一个观点的提出是不可能说的完整、全面的，我说一句你抬杠一句，我再补充一句，你再抬杠。而且这个抬杠，主要还是一种观念性的抬杠，而不是论证的抬杠。
论证性的抬杠，就是你举出例子来推导，那当然算是一个不错的交流、辩论。
而如果是观念性的抬杠则是“我说的就必须是对的，而且这个观念是不容许被怀疑的。”那就有些问题了。
观念性的抬杠一般是：“如果你说的事情对于我的观念发起了疑问发起了挑战，那么你一定就是错误的，你就在故意挑衅我。我的观念必须是不容置疑的，必须是天经地义的，你不能加以批判，甚至审视都不行。”
我想任何一个观点的提出，应该是经由理性认真思考得出来的结果，而不是你直觉简单的认为的结论。
但是你会发现很多时候，观念性的抬杠者会占据上风。
他们也不管自己说的是否合乎逻辑，是否正当。他们只顾站在大多数人之间，站在所谓的常识堆里。
对于结果和公平正义，他们并不在乎。
这类杠精始终会咬死自己的观点，他们总是以主导统治的心态来看待别人，与人交流，他们总是把自己当为主体，把别人看做客体，他们以抬杠为乐，他们以打压别人为乐，以获得自己心理上的快感和优越感。
讲个故事。
在苏格拉底生长的雅典时期，苏格拉底每天都会在街上进行哲学研究，他每遇到一个人就会和人去探究一些哲学问题。
但是这些哲学问题无疑是冒犯了很多人的“常识观念”。
虽然有一些人被苏格拉底的哲学所打动，但是也有很多人不喜欢他，会去嘲讽他。
一些人把苏格拉底描画为一个怪里怪气的哲学家形象。
而苏格拉底认为人们的一些常识、一些观念是有一些问题的，他想要给雅典公民带来一些真理和思考。但是最后结果大家都知道了，苏格拉底出人意料地被判决了死刑。最后投票的结果是二百二十票判无罪，二百八十票判有罪。
也就是说，在当时的雅典一部分人受到了苏格拉底影响，一部分人却忍不了苏格拉底的“冒犯”。
反观现在的公众网络话语空间也是如此，以前的网络空间有很多不错的学者或者说表达者。但是他们都因为一些事情被骂的退网或者不再更新了。
而很多时候，一些保留下来的评论者的言辞非常激烈，观点也很偏激，但是只要站在了大众的情绪之中，好像就是可以的。我认为也是蛮可惜的。
在网络之中，我们被情绪所裹挟和绑架，被情绪话语者所推着走，观看不到自由理性，只有舆论暴力，还是有一些遗憾的。这距离我之前想象的那个互联网差距太大了。
网友评论