《创新为什么这么难》-总结

      什么是创新？咱们可能听说过，创新分为两大类，一类是颠覆性创新，另一类是渐进性创新。所谓颠覆性创新，是指对于新技术、新手段、新知识、新模式的一种革命性的创新。

      在我们身边，颠覆性创新的例子有很多，比如说，你可能没想到，我们老祖宗留下来的四大发明，给欧洲大陆的发展带来了直接的影响——指南针的发明大大地提升了航海技术的发展，促成了新大陆的发现；火药的发明促进了欧洲的崛起，曾经帮助欧洲征服了世界；造纸术和印刷术的发明，使人类的文明得以流传下来，并且引发了后来的宗教改革和文艺复兴。还有，比如说我们的高铁，它在实验室里的时速，可以达到每小时420公里；2019年1月3日，嫦娥四号登陆月球背面，第一次给我们传来了月球背面的影像。

      第二类创新，叫做渐进性创新，它是一种连续的、不断修修补补的创新。我们日常生活中有很多例子。就比如通讯工具吧，如果你稍微上了一点年纪，你可能还记得BP机，最早的BP机只能输入数字，后来慢慢发展到可以显示汉字；接下来是大哥大，最早的大哥大体积很惊人，有一斤多两斤重。当年，一个大老板在前面走，后面得跟着一个秘书，专门给他捧着大哥大。再后来，随着技术的发展，通讯工具的体型越来越小，出现了小灵通、翻盖手机，直到我们今天普遍使用的智能手机，这就是一个很典型的渐进过程。

      说到这儿，看到过一种观点，说小企业不太适合做渐进性的创新，因为渐进性创新的过程太漫长，还没等你创新成功，你就很有可能被大企业吞并了，相当于为他人做嫁衣。这种说法有没有道理呢？我认为还真有一定的道理。

      基于学术研究的结果，我们发现，那些颠覆性的、原创性的创新，几乎都是由小微企业来实现的，相反，大型企业做的多数是渐进性的、修修补补的创新。所以，作为一个创业者，如果你想成为下一个谷歌、下一个Facebook、下一个BAT，而不会在半途中被大企业吃掉的话，你还真应该主攻那种颠覆性的、原创性的创新。

      创新为什么这么难？如果以专利的数量来衡量一个国家的创新水平，那么，我们确实在过去的20多年里取得了长足的进展。比如说1995年，我国每年申请的专利只有两三百件，但是近年来，你会看到我国专利的申请量出现了指数级的增长，并且在2015年首次超过了美国，成为全世界最大的专利申请国，而且在之后的几年里，我们和美国的差距越拉越大，截止到2018年底，中国内地专利的拥有量达到160万件，同比增长了18%。所以，从数量上来看，貌似中国已经成为全世界首屈一指的创新大国。但是中国专利的质量怎么样呢？

      如果你到国家专利局去仔细看，你会发现，我国的专利，绝大多数都是“外观设计专利”和“实用新型专利”，而真正高质量的“发明新型专利”，不到20%，还有很多的专利，纯粹是为了创新而创新。比如说，某位著名教授花了30年的时间，研制发明了一种“抗寒蚊子”，这种抗寒蚊子冬天也能出来咬人，填补了我国冬天没有蚊子的空白；还有一个专利，据说能消除雾霾，它的逻辑很简单，就是用人力来扇除雾霾。比如说在北京，如果雾霾来了，我们找1500万人，每人发一把小扇子，排好队，喊着号子，“一二三扇”，1500万人扇一个小时，可以把脏空气定向推移一米。

      毫无疑问，这些都是非常荒谬的“伪专利”，它们揭示了一个真相——其实从质量上来看，我国的创新水平离真正的创新大国还有很远的距离。

      那么，为什么我国创新的质量上不去呢？这是因为，创新有三大特点，决定了创新是一件非常难的事。

      第一个特点是，创新的周期非常长，它不是一蹴而就的过程。研发人员需要在漫长的过程中不断地试错，付出艰辛的努力，才有可能获得成功。比如说你现在使用的复印机，它的研发从1938年就开始了，到1959年才研发成功，花了将近21年的时间。

       如果你看过2018年一部很有名的电影，叫《我不是药神》，电影里有一种治白血病的靶向药，叫“格列宁”，它在生活中的真实原型做“格列卫”。格列卫的药理在上世纪50年代就被发现了，之后研发又花了十年多的时间，所以，这种药的问世，可能经过了30年甚至50年的时间。在美国医药行业，有一种说法叫做“双十”，也就是说，研发一种新药至少要花十年、十亿美金才有可能成功。从这事你就能看出来，创新是一个非常漫长的过程。

       第二个特点是，创新具有高度的不确定性，因为创新是一个对未知路径的探索过程，它的偶然性非常大。你研发出了一个新技术、新产品之后，往往会发现，它跟你原来的预想相差十万八千里，这样的例子非常多。举个例子：第一个例子是英国的发明家弗莱明，他当年想要研制一种抑制葡萄球菌的药剂，因为操作不慎，让青霉素菌混进了试皿里，结果发现，青霉素菌对细菌有非常好的抑制作用，于是青霉素就这样意外地问世了，成为二战时期最重要的三大发明之一。另一个例子是德国的化学家霍夫曼，他发现了一种药物，对疼痛的抑制功效甚至超过吗啡，这个发现令霍夫曼无比兴奋，他和团队给这种药物命名为“海洛因”，在德语里是英雄的意思。海洛因一度风靡全球，受到了人们的狂热追捧。但后来人们发现，海洛因对人的中枢神经有严重的损害，而且会使人成瘾，很久以后才被人们看作是恶魔般的毒品。通过一正一反的两个例子，咱们就能看出来，创新的不确定性有多高了。

       创新的第三个特点就是失败率非常高。我相信你一定听说过爱迪生发明电灯泡，做了1600多次实验的故事。但你有没有想过，像爱迪生这样，失败了1600多次，顶多也就是感到沮丧罢了，还有很多的创新，却让发明者付出了鲜血甚至生命的代价。比如说1908年，发明飞机的莱特兄弟，其中的那个弟弟，就在一次试飞中不慎摔断了四根肋骨，同机的乘客不幸身亡；中国第一代飞行家冯如先生，也在1912年的一次试飞中罹难。

      如何激励创新？美国做的很多技术研发，都是基础性的创新，也就是说，你现在看这些研发成果，觉得好像没什么用处，但是，这些基础性的研发，为美国未来的技术和产业爆发，做好了扎实的准备。

      比如说AI技术，美国在上个世纪80年代就开始做研发了，当年没人能理解AI有什么用，因为那个时候计算机技术还很不发达，一般人对AI根本没有想象空间。但是，正因为美国有大量的科研人员扎在实验室里，做了大量的基础性研究，给美国的AI产业做了强大的技术储备，当新时代来临，美国就顺理成章地迎来了技术进步和产业腾飞的爆发点。由此可见，这些基础性研究有多重要了。

      而国内大量的科研人员，做的主要是那种“应用型”的研究，也就说，他们只看这个研究目前有什么用，能解决眼前的什么问题。很多企业家在资助这些科研项目的时候，最爱问的问题就是，你这个研究能给我赚多少钱？所以，我们的科研人员就没办法沉下心去做那些基础性的、前瞻性的研究。

       所以，创新是一种特殊的、长期的投资，它非常艰难，那么，我们如何去激励创新？如何让研发者更好地去投入创新？这就是我们“创新”模块要讨论的核心内容。

       激励创新和激励常规的工作，是两套完全不同的方法。激励常规的工作，我们一般用绩效考核的方法，也就是说，一个工人受雇主之托，来做一件事情，但是因为委托代理问题的存在，工人很有可能“偷懒”。那么，如何去激励工人努力地工作呢？一个最简单的方法，就是把他的工作成果和他的收入紧密地挂钩，所谓的绩效工资，就是这个意思。

      但是，我们能不能用这种办法去激励创新呢？显然不行，为什么呢？就是因为创新具有周期非常长、高度的不确定性、高失败率的特点，我们很难区分创新失败的真实原因。比如说，我找一个人去做研发、做创新，三年或者十年以后，他回来说，对不起，我创新失败了，或者他拿出来的成果，跟我原来预想的成果相差十万八千里，那么，这到底是因为他没有努力工作，还是因为创新实在太难呢？我是无法区分的。

      所以，我们应该怎么去激励创新呢？在这个模块里，我将会给你全方位地展示一套激励创新的方法，总体来说，它的核心逻辑非常简单，就是去设计这样一个契约的组合：短期内要对失败高度容忍，同时，要在长期里对创新成功有一个高额的回报，这样一个组合，能够更好地激励创新。

      在这个组合里，对于失败的容忍是非常重要的。举个例子，你也知道，个人创业是具有无限连带责任的，也就是说，如果我创业失败了，我就算卖房子卖车卖地，都要把债还了。美国设立了个人破产法，各个州对于个人破产法的规定，尤其是对于个人破产的豁免额是不一样的。

      比如说宾州的破产法非常严格，房子的豁免额是零，也就是说，你把房子卖掉，最后一分钱，也要拿来还债；而德克萨斯州对于房子的豁免额是无限的，也就是说，如果你创业失败了，你可以留着你的房子，作为房产抵押再去投入二次创业。

     结果我们发现，正是这种差别，使得那些对失败容忍度更高的州，它们的创业、创新的表现会更好。

     说到这儿，你可能会问我一个问题：什么是短期？什么是长期呢？这就取决于你所在的行业，不能一概而论，比如说软件行业，开发一个新的App，可能短期就是指三个月、六个月，长期就意味着六个月或者一年；对于那些研发硬件的行业来说，可能短期就是半年、一年，长期就意味着三五年。而对于像制药这样的行业来说，它们研发一种新药可能平均至少需要十年的时间，所以它的短期可能就需要八年、十年，而长期就可能是十五年甚至更长。

      总结：什么是创新？创新是对未知路径的探索，是一个从0到1、无中生有的过程；创新具有高度的不确定性，周期非常漫长，而且失败率极高。因此，对创新的激励，不能用传统的办法。激励创新应该制定一个契约组合，也就是在短期内对失败高度容忍，同时，在长期内对创新的成功给予丰厚的回报。在接下来的7讲里，我会通过不同的维度，反反复复地告诉你，如何利用金融的力量、金融的工具和金融的手段，来更好地激励创新。