**“持续反思100天，每天500字”，这是第4天。**
**时间：2017年05月13日 22:30 **
姚冬梅，你好！
今天是安静的一天。
首先反思今日四件事：
第一，早起，慢跑3公里。【完成130%】
第二，练习电子琴“爱的罗曼史”，速度达到110。【完成70%，达到速度70】
第三，阅读《色眼再识人》，并完成关于““红色和蓝色性格色彩”的初稿。【完成60%，主要进行阅读，对性格色彩的认识有加深，但文章未动笔，没有实现举一反三】
第四，整理“收集篮”。【未完成】
今天基本完成“今日四件事”，比较满意。
明天值班，明日五件事：
第一，早起，慢跑3公里。
第二，练习电子琴“爱的罗曼史”，速度达到90。
第三，阅读《色眼再识人》，整理读书笔记。
第四，整理“收集蓝”。
第五，完成007行动志愿者任务。
近日，吴军老师在“硅谷来信”中谈到了关于面试的问题。在面试时，首先要准确理解面试官所提出的问题。具体的做法是：
第一，用自己的话，重新复述面试官提出的问题，不能想当然的回答；
第二，分析目的，在回答问题前，必须考虑提问的目的，避免陷阱式提问；
第三，面试不是考试，而是沟通，应该以得到面试官认可为首要选择；
6 秒思考
反思在工作中和领导的沟通场景，自己更多的是反射式应答。也就是说，基本没有复述问题，还常常是在紧张的状态下仓促应战，很少能够真正理解领导提问的意图……
仔细想来，面试也罢，谈话也好，甚至日常的沟通，都和我目前正在阅读《色眼再识人》中谈论的性格色彩有着极其紧密的关联。可惜，我现在处于似懂非懂的状态，而且，说话属于一种技能，它需要刻意练习，持续的刻意练习。
在日常生活中，绝大多数人都是任由自己的性格和习惯，反射式的应对外界刺激，因为，我们在刺激和反应之间缺少必要的思考。所谓的“见人说人话，见鬼说鬼话”，其实是一种境界，但对大多数人而言，他们根本不知道“人”和“鬼”的区别，更不知道“人”和“鬼”各自的喜好，所以，常常是“自说自话”“对牛弹琴”“鸡同鸭讲”……
苏轼的《题西林壁》：
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
事实上，任务事物都有不同的侧面，我们由于自己的性格或知识的局限，常常只能看见事物的一个侧面，或者几个侧面，极少有人可以看见事物的全部侧面。所谓的“见人说人话，见鬼说鬼话”，也就是说，你要知道“人”和“鬼”这两个群体所知道的侧面，你才可以与“人”和“鬼”这两个群体进行沟通。如果不幸弄成了“见人说鬼话，见鬼说人话”，那就没法沟通。
下面这个故事，给我留下了深刻的印象。
三个人首次访问苏格兰，透过火车窗户他们看到一只黑色的羊。
第一个人惊呼：看，苏格兰的羊都是黑的。看到一只黑色的羊，无法推导出苏格兰的羊都是黑色的这个结论。这个逻辑有问题。
第二个人说：不对，你只能说苏格兰的羊至少有一只是黑的。
这个论证的“过程”，符合逻辑了。但是作为论据，他们看到了一只黑色的羊，这准确吗？也未必。他们只看到了羊的一边。
第三个人说：不对，你们只能说苏格兰至少有一只羊的一边是黑的。
这才是符合事实的准确性和逻辑一致性的结论。
这个故事完整的呈现了，面对同一个事物，人与人之间认知的不同，这还仅仅是认知的不同，没有考虑性格和态度的不同。如果，我们把这个故事中的三个人赋予不同的性格，那么，在第一个人惊呼之后，可以演变出多少个故事？比如说“指鹿为马”的故事？
总而言之，“见人说人话，见鬼说鬼话”是一种以洞察人性为前提的沟通方式，这值得我用心学习。
“持续反思100天，每天500字”，这是第4天。
网友评论