经济学的基本假设是理性人都是利己的，也就是理性人追求自身利益的最大化。这一条是经济学的基础，整个经济学的大厦都是以这个基础为前提。社会学的底层理论还不清楚，但很可能更加黑暗，我倾向于相信这种说法。
首先要声明的是，这和道德没有什么关系。假设在极端的情况下，你出于自身生存的考虑而先动手干掉了我，我不会指责你，因为如果我先意识到这种情况，我也会先动手干掉你。
在《三体》系列的第二部《黑暗森林》中，三体危机出现之后，出现了一种逃亡主义。大致内容是：因为人们对末日之战毫无信心，有些人倾向于逃离地球，但是地球人太多，不可能全都逃走，只能让少数人逃走。这个想法能实现吗？答案是不能，结果是谁都走不了。
因为这涉及到一个公平的问题。虽然这个世界上绝对的公平是从来都不存在的，但是多数情况下人们都忍了。可是涉及到生存权就不一样了，生死问题谁也不会忍。凭什么你就能活，我就要死，这是一个永远无法解决的问题，就像三体问题一样。
《黑暗森林》中有一段，老张、老杨和老苗三个老头正闲聊“逃亡基金”的事，结果聊着聊着就急眼了，正是因为谁走谁留的问题触动了他们的神经。聊天内容如下：
老杨笑笑，拿起酒瓶向自己的杯子里倒酒，“是真的又怎么样？真有逃亡基金这回事又怎么样？我买得起吗？”
“就是啊，那是为你们有钱人准备的。”老张醉眼矇眬地说。
杨晋文突然激动起来：“要真是有这回事，那国家就是混蛋！要逃亡，也得让后代中的精英走，谁有钱谁就走，这成他妈什么了？这种逃亡有意义吗？”
苗福全指点着杨晋文笑了起来：“得得，老杨啊，你绕什么弯儿，就直说让你的后代走不就完了吗？看看你儿子和儿媳，都是博士科学家，都是精英，那你的孙子曾孙也多半是精英了。”他端起酒杯，点点头，“不过话又说回来，人人平等对不对。你们精英，又不是神仙，凭啥？”
“你什么意思？”
“花钱买东西，天经地义，我花钱给苗家买个后，更是天经地义！”
“这是钱能买来的吗？逃亡者的使命是延续人类文明，他们自然应该是文明的精华，拉一帮财主去宇宙，哼，那成什么了？”
苗福全脸上本来就很勉强的笑消失了，他用一根粗指头指点着杨晋文说：“我早就知道你看不起我，我再有钱，在你眼里也就是个土财主而已，是不是？”
“你以为你是什么？”杨晋文借着酒劲问。
苗福全一拍桌子站起来：“杨晋文，老子还就看不上你这个酸劲儿，老子……”
张援朝也猛拍桌子，响声比苗福全高出了一倍，三个酒杯有两个翻倒了，吓得那个端菜的川妹子惊叫一声。老张依次指着两人说：“好，好，你是人类精英，你呢，是有钱人，那就剩下我了，我他妈是什么？穷工人一个，我活该就得断子绝孙是不是？！”他有掀桌子的冲动，但还是克制住了，转身离去，杨晋文也跟着走了。
这三个人，一个土豪，一个社会精英，一个穷工人，代表了三个阶层。假设只能让一个人生，另两个就得等死，谁愿意成全别人牺牲自己呢？答案是没有。这时候大家想的是公平，平等，甚至希望自己有优先权，想的是凭什么我就要死，你就能活。让多数人舍弃生命成全别人是不可能的。
后来他们也明白了这个道理，这事还轮不到他们三个老朋友反目成仇。
“这不是一般的不平等，这是生存权的问题，不管是谁走，只要是有人走有人留，那就意味着人类最基本的价值观和道德底线的崩溃！人权和平等观念已经深入人心，生存权的不公平是最大的不公平，被留下的人和国家绝不可能看着别人踏上生路而自己等死，两方的对抗会越来越极端。最后只能是世界大乱，谁也走不了！”
地球上有70亿人，飞船有限，可能只有万分之一甚至更少的人有机会逃生，大部分留下来等死的人能眼睁睁看着别人逃生吗？不可能。不能走就要搞破坏，谁也别想走。被留下的国家能甘心吗？就算我没有核弹，我总有几颗导弹吧，谁坐飞船走，就拿导弹给他打下来。
破壁人二号对这一点看得非常清楚，他认为谁走谁留的问题涉及到人类的基本价值观，这种价值观在这种终极灾难面前就是一个陷阱，最终没人能跳出这个陷阱。
所以联合国不会容许这种情况发生，最后也通过了一项决议，宣布逃亡主义为非法，因为这种不平等的情况无法解决。
最后的结局就是：如果不能一起活，那就一起死！
也许这种思想有些阴暗，但是，这很可能就是自然选择的生存法则。“人性本善”的观点又有几分值得相信呢？
网友评论