第九章|文化认同：开放和宽容
随着难民和移民潮越来越汹涌，欧洲内部开始出现不同反应。支持移民主义的人（记为A）呼吁把门开得更大些；反移民主义者（记为B）要求欧洲关闭大门。关于移民问题的讨论，最后常常演变为双方无谓的叫嚣，而非真正听取对方的意见。（人和人之间的争吵是否也是如此，常常吵着吵着，就不知道为什么而吵了，最后也没有什么结论）。
或许可以把移民比作一项协议，协议内容包括以下三项条款：
1）东道主允许移民进入
2）作为回报，移民至少必须接受东道主的核心规范和价值观，甚至需要放弃自己原有的某些传统规范和价值观
3）如果移民同化到一定程度，就会慢慢成为东道主平等且正式的一元，这时“他们”也就成为“我们”
另外，还有第四项讨论内容，即如何履行协议。如果把四项讨论混为一谈，人们将无法确定重点，因此最好把这些讨论区分开。
讨论一：只说了东道主允许移民进入，但这究竟是一种责任，还是一种施舍？东道国是否有义务向所有人敞开大门，或者有权选择让哪些人进入，甚至完全拒绝移民？
** A认为各国有道德上的责任，特别是在这样一个全球化的世界里，人人都对全世界有道义责任。
** B认为只要动用足够的武力，就能彻底阻挡移民。每个人类群体最基本的一项权利就是抵御入侵，不论入侵的是军队，还是移民。
**人类在很多时候总是希望鱼和熊掌兼得。许多国家会对非法移民睁一只眼闭一只眼，甚至愿意引进短期外国劳动力 ，但接下来，却拒绝让这些人的地位合法化，说自己不愿意接受移民。
** 个人觉得，帮你是情分，不帮你是本分。对国家来说，接受移民是情分（善意），不接受是本分（权利）
讨论二：移民有接受当地文化的义务。那么，接受程度有多大呢？
** A 认为欧洲有一个真正的核心价值，那就应该是一种宽容和自由的开放价值观。这也就意味着欧洲应该对移民持宽容态度，并且允许移民在不损害他人自由及权利的前提下，自由自在地保持其传统。
** B认为，正因为欧洲人重视宽容，所以不能让太多不宽容的人移民。
** 争论的两个关键问题：“移民的不宽容”有不同意见，对“欧洲身份认同”也有不同看法。
讨论三：如果移民确实真诚地努力融入同（特别是接受了宽容的价值观），那么东道主就有义务将其视为一等公民。然而，究竟得花多长时间，移民才能成为这个社会的正式成员？
**A通常认为应该迅速接受这些移民 ** B则希望有更长的考察期
** 这个讨论的根本问题，在于个人和整体对于时间长短的感受不同。从人类整体的角度来看，40年并不长。从个人角度来看，40年已经如同永恒。
讨论四：这项协议到底能不能执行，双方真的会履行义务吗？
** 其实，在所有这些讨论的背后，还潜藏着更根本的问题，涉及我们对人类文化的理解。当我们讨论移民问题的时候，究竟是假设所有文化在本质上都平等，还是认为某些文化可能其他文化更优越？当德国人讨论接收100万个叙利亚难民的时候，如果认为德国文化在某些方面优于叙利亚文化，是否有道理？
** 想到周恩来总理在万隆会议上提出的求同存异的思想，以平等的态度对待
从种族主义到文化主义人类现在还在英勇地对抗传统的种族主义，却没发现战场已经转移。传统的种族主义正在消逝，现在满世界都是“文化主义者”。
网友评论