吴月竹：残稿何残？

 吴月竹

《红楼梦》已经不知道读了多少遍了，一般只读前八十回，情节自然极熟，但总觉得缺点什么。比方说，这样的一部伟大的残稿，究竟该怎么读方不负曹公苦心？

程高本的后四十回续书一向是被我排斥的，那不是《红楼梦》。

 这部杰作无终自然是遗憾，但给它硬加上一个似喜非喜，将悲不悲的结局，则更是将前八十回给一并玷污了。叹惋之际，不免追问：残稿何残？

有趣的是，八十回的残稿，给了红学界一个近乎无限的研究空间。不要说关于后四十回种种猜测从未止息过，而且惊世骇俗的“新发现”也是不断涌现。倒真是应了书中“乱哄哄你方唱罢我登场”的旧句。弄得我们这些普通读者不得不瞻前顾后了起来：翻开书，只觉得字里行间处处都是暗示，一句玩笑，一首诗词，都可能伏延千里，应了多少回后的某个大过节。

前两天在图书馆随手拿了本蔡义江的《红楼梦诗词曲赋鉴赏》。

想起前几年，读了不少刘心武关于红楼梦的解读，对他不少观点都深信不疑，越发觉得红楼梦深不可测。一句“日边红杏倚云栽”的酒令便牵扯出康雍乾三世的政治斗争来。以后再读这些诗词，便战战兢兢，不敢放过一字一句；文字的韵致，却消失殆尽。这样越读越累，如今已经很久不去碰这些诗词了。

现在翻开这本诗词鉴赏，却难见对于情节的探佚，只是单纯的词句鉴赏和对人物的品评。读了几页，第一印象是：诗好，词好，看着心情就很好。想想蔡义江也算是位红学大家了，所接触的研究的红学观点不会比刘心武们少，但作者却通过诗词的赏析，把《红楼梦》独特而高超的语言艺术耳目一新地呈现给了读者。无疑，会让一个爱文学的人很自然欢快地走进红楼世界，从而更爱文学，并因为爱而丰富了自己的人生。

阅读和审美的体验真实地告诉我，《红楼梦》是一部伟大的著作，虽然我不能确切地知道作者的本意是什么。我对这本书的看法是：执着于刺探《红楼梦》作者的本意究竟是什么，恰恰背离了作者的本意。《红楼梦》首先是一部小说，它反映社会现实，但它绝不照搬社会现实。所以得用看小说的心态来看它，它是文学作品，是艺术。别搞得和侦探一样，时间长了累人不说，还容易走火入魔。记得刘心武有个观点，说秦可卿病重的时候，有太医给她诊脉，开的药方里面有两味药：熟地和归身。他就认为，此处暗示了秦可卿生于宫廷斗争之中，又将会死于宫廷斗争。红学探佚已经到了连一张药方都不放过的程度，不能不说已经有一些病态了。且不说曹公有没有这样无聊，但看这样一种读经典的心态，实在不能称其为健康。

《红楼梦》作为一部小说，首先在于它的美感，将叙事文学的艺术之美推向了最高峰；而后是它承载的思想以及对生命和人生的体悟，这是阅读中品析“其中味”的重心；至于情节背后所隐藏的现实政治隐情则次之。自然，借助于红楼梦去研究当时的社会状态，世道民情也无不可；但如果要生搬硬套，非得挖出些“宫闺秘事”来，那恐非曹公本意了。宫廷隐晦，连史学家都不能探究明了，《红楼梦》只是一部文学作品，虽立足现实，作为小说，又怎么可能事事有所指？处处有勾连？

我始终相信，曹公为人坦荡，这部用血泪写成的小说只是他人生的缩影，只是他面对时代的叹息。他的初衷，他的真情和痴心，在人，在人生、人情和人心，在由人情和人心所联结维系的社会——那里包含着每个人的人生以及彼此交织、碰撞甚至纠结着的人生之路。这样看来，人生甚至人心本身就难以万全，就是残缺的；那么，浸透生命和人生血泪的伟大的作品，残缺岂不意味着真实和基于真实的更加伟大的美吗？

 残稿何残？其实，残稿本不残，只是感觉遗憾；这遗憾的感觉，让一颗真心更真切地认识了本真的自己和本色的生活；这样的认识，或许，是思想走向本然的圆满的开始。

 残稿因何而残？不怪痴心曹公生命的残缺；怪的是，后人不解“其中味”。“谁解其中味”？没有人敢十分肯定地回答。

 能够肯定的，是它的美。