你有没有这样的体验？

你和不同部门同事一起开会谈问题，匆匆忙忙介绍完要解决的问题和困境。大家讨论了半天，你却突然发现有一个“盲点”其他部门的同事并不知道。而你原以为这个“盲点”是常识！

看了《知识的错觉》这本书，我们可能会豁然开朗：原来，都是“知识的诅咒”惹的祸。

01 什么是“知识的诅咒”？

什么叫做“知识的诅咒”呢？

简单的说，“知识的诅咒”是你以为你知道的知识别人知道。

这个名词来源于一个实验。1990年，斯坦福大学的博士生伊丽莎白·牛顿做了一个实验。她把一群人分成两组，给一组人一些大家耳熟能详的儿歌，让这些人打节拍。另外一组人则根据节拍来猜这些儿歌的名称。结果，大多数打节拍的人认为另外一组竞猜者能够猜出歌名，可事实上很少有人能够猜出。据说，后来有关“知识的诅咒”被写进了一本叫做《黏性》的书，不过我个人并没有看过这本书。

我们也可以做个这样的实验，比如：打大家熟悉的“一闪一闪亮晶晶”这首歌的节拍给家里人，你会发现家里人很难猜出来这首歌的名称。

02 为什么会有“知识的诅咒”？

《知识的错觉》这本书，提到了一个很有意思的概念“知识共同体”，可以解答“知识诅咒”的形成原因。

人类的进化，实际上是一个认知分工的过程。为了工作得更有效率，人们逐渐根据不同人擅长的领域进行分工。时至今日，如果我们家的锁坏了，我们会去找锁匠；如果有人生病了，我们会去找医生。不同的工种的人，掌握了不同的知识。于是，人们被归入一个个不同的群体，这就是所谓的“知识共同体”。

身处同一“知识共同体”的人，有相同的知识背景，共通的工作实践。而隶属于不同的“知识共同体”的人，他们对于某些“常识性问题”的界定不一样，认知程度自然也不一样。所以，我们认为他人“理所当然”应该知道的知识，别人或者别的知识共同体未必知道，而我们很难认识到这一点。

比如，我是一个法律从业人员，我可能认为辛普森案大家都知道，毕竟这是法律史上一个非常重大的案件。所以，当有人对我说：“某个人杀了人，但是却因为证据不足而被无罪释放。”我可能会说：“哦，那和辛普森案一样，都是因为无罪推定被释放。”

我忽略了对方也许根本就不是法律从业人员，所以并不熟悉辛普森案，更不了解什么叫做“无罪推定”。

03 “知识的诅咒”给了我们什么启示？

知道了“知识的诅咒”的原理，我们应该怎样做呢？

正向思考：“补白”他人知识短板，“充实”自己知识领域

要考虑知识结构不同所带来的“信息不对称”。

作为信息的输出方，我们在和别人谈论事情的时候，要尽可能的考虑到对方的知识背景，特别是要对专有名词进行“补充解释”。

作为信息的接受方，我们应该尽可能扩展自己的知识，特别是如果知道要讨论的议题，可以对相关知识提前准备。

反向思维：巧妙利用“信息不对称”，做好广告创意宣传

比如，樊登读书会讲解《可复制的领导力》时就提到这样一个例子。

喜立兹啤酒商想推介自己的啤酒，但一直找不到卖点。负责宣传的人了解了所有的啤酒制作工艺，最终决定从最后一个环节——也就是对啤酒瓶的高温蒸汽消毒的角度来宣传。他认为：高温消毒啤酒瓶能够使啤酒保鲜。喜立兹啤酒商很崩溃，因为所有的啤酒制作都是用的是这样一个工艺。但事实上，大众并不知道这一点，所以喜立兹啤酒大卖。所以，我们有时候也可以利用这一点加以宣传。

今天你中了“知识的诅咒”了吗？你决定怎么做呢？