这是少见的一篇心情随笔。来源于最近接收到的好多新闻。
顺便吐槽一下现在的有些新闻推荐真的是在秀智商下限。
为什么说到断章取义这个词呢，来源于一个洗白贴（我觉得主要是相信法律，当法律判决都下来了难不成还不明真相？），然后作者可能略有文采，他在文中说了一句话
"在鸡蛋和石头的较量中，我永远站在鸡蛋一方" ——村上春树。
嗯哼？乍一看村上春树甚至有点想赞同了，毕竟这也算是我很喜欢很喜欢的一个作家，其中的且听风吟我还有实体书。但是一直认为我不是什么无脑吹，所以这句话重复品，越品越不对啊，单看这句话，是不是有种“我弱我有理，你强你有罪”的恶心既视感？瞬间让我想起来扶老奶奶过马路反被讹诈的，让我想起专业碰瓷的，让我想起外卖员撞豪车周围人所谓的"正义发声"的（就是周围人说他也不容易，你都开这么好的车这么有钱了就别让他赔了的那个视频），甚至还有好多好多例子。
说实话我印象中的春树绝对不是这种脑残性格，所以第一反应是这怕不是个假的出自于吧？于是去问了我最好的老师：百度。
查过后才发现，这句话确实是春树说的，并且是一次演讲中说道的，我于是去读这篇演讲稿。可能因为翻译的原因，我读了百度上前几页的所有演讲稿，其中有很多的细微的差别，也有很多的表述上的差异，但是庆幸的，最关键的这段话是一样的，甚至关于这句话，春树已经做出了他自己的解读。基于当时的特殊的时期，特殊的环境，这句话是有的放矢的，甚至我觉得是情感充沛又深刻的一句话。附上几个关于这句话的解释截图：
高墙与鸡蛋解释
高墙与鸡蛋解释2
高墙与鸡蛋解释3
其实我附上这么多图，只是想说名春树当时说这句话是意有所指的，不要单纯的理解不管无论如何始终站在弱者那边，不是说弱者有理，弱者无罪。我相信但凡认真读几遍这个演讲的人都能理解这句话，我写这篇文章也不是为了探讨我对这句话的理解，而是单纯的好奇带着一点疑惑：
最开始我说的那篇文章的作者，到底明不明白这句话？
这是一个很重要的问题，会让这件事情的性质完全不同。如果作者不明白，那么是他断章取义，拿着自己都似懂非懂的所谓的名人名言来增加信服度，这是一种单纯的愚昧和蠢笨，虽然呈现出来的结果是一样的，但是我甚至有点同情这个作者，毕竟他是真的。。
但是！如果是作者明明知道这句话的真实意思，然后还选择用这句话来迷惑大众，为了给自己增加信服力而断章取义，那么就是在愚弄大众。一方面我庆幸我自己的工作要经常和百度打交道，所以有疑问了可以随时查阅资料并解开了心里的疑惑。但是如果我没这个机会查阅呢？是因为春树相信这句话，以后奉行弱者有理论？还是因为这句话对春树有了一些异议？
单纯这一件事还不会让我非要开这么一个帖子不吐不快。其实我觉得现在真的挺可怕的，各种乱七八糟的小编推各种不负责的文案。其实看上去就挺离谱的倒是没什么，毕竟那样的也不会有什么影响，怕就怕那种被断章取义后的解读。
感觉断章取义好像是国人的一大习惯（本来想写传统习俗的，但是怕这样说太过分了），从天才就是百分之一的灵感和百分之九十九的汗水，但是原句是：
天才就是1%的灵感加上99%的汗水,但那1%的灵感是最重要的,甚至比那99%的汗水都要重要.——爱迪生
再有一直愚弄国民的一句话：以德报怨。原句是：
“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：'何以报德？以直报怨，以德报德。”
明明论语中的意思是要以直报怨，以德报德。但是不知道为什么我从小听到的教育都是以德报怨？？？
其实类似的事情还有好多，尤其是现在一些毒鸡汤，专门用一些片面的，甚至与实际完全违背的话语，乍一看某某某说的，甚至连什么时候什么背景说的都一清二楚。但是实际上人家当时那么说完全就不是这个意思。
其实我希望是作者自身的误解，这样还好一点，起码就只是一个理解错误。但是怕就怕好多都是作者故意这样，用来误导别人，哄骗别人，当读者的思维和观念不够成熟，可能就会对三观的形成造成很大的影响。有时候文化和思维的入侵才最为致命。
不知不觉吐槽了这么多，最后借用看到了一句比较好的话结尾：
任何脱离全文来理解一句话的行为都是断章取义。
任何断章取义都有可能带来极大的误读。
也希望大家养成自己的观念和思维方式，不要盲从别人的言论，哪怕这个人你很喜欢，很敬佩。
网友评论