2020-11-06

A1：内化知识的标准

1.鲜活：是自己亲身经历的，亲眼所见、亲耳所闻的认知。

2.故事：相关叙事要素基本完整，能够清晰地体现出起因和结果。

3.对应：和原文或I便签的4个要素对应，使之成为贴切的案例。

4.反思：无论想到的是成功还是失败的经验，都能帮助自己更深入地理解这个经验，也加深了对原文信息的认知。

A1便签常见误区：泛泛而谈

A1便签上最好写“总是”“经常”“好多”，而不是“有一次，怎样……”。很多人都擅长泛泛而谈，却不能激活具体经验。凡是没有具体时间、事件的，都算泛泛而谈，本质上应该算I，是论述，而非叙事；是认知，而非经验。

有人争辩说，我既能泛泛而谈，又能举出一个实例来。那不妨试试看。通常我们会发现，从模模糊糊的想法，到真正找到并讲出一个贴切的具体事件之间还是有一定距离的。就像你有一台用了20年的电脑，里面存储了数百万个文件，从你想起“我的硬盘里有相关资料”，到最终你找到散落在E盘中的那几个文件，至少需要十几分钟的时间。

这“十几分钟”不可忽略，重要的学习过程就在其中。在寻找具体经验的时候，你的大脑不断加工着相关信息，将信息的各个要素（以及各要素间的因果关系）和大脑中的无数事件进行比较并尝试匹配。找到最贴切的那个经验后，还要用最符合原文信息（或I便签中所写信息）的方式将之讲述出来……写出这样的A1后，你不仅对知识有了更深的理解，而且对自己的经验也有了更深的理解，让知识和自己真正建立了联系。

我曾听一些大师的演讲，也曾和一些优秀的管理者交流，发现他们回答听众问题时有共同的“套路”，就是听完问题之后不直接解答（“你应该怎样”或“这个问题其实是怎样”），而是在略一沉思后先讲一个故事（如，“我想起在1995年，我和老板一起在广州出差……”），故事讲完，大家已经若有所悟，这时他才开始正式解答，给出思路或具体建议。

这是一种很厉害的理性说服能力。听到提问后，“略一沉思”的几秒内，他一定是先想到了“答案”，也就是问题的本质、解决的方向、具体的建议。但他不直接回答，而是马上找出一个最贴切的经验，将之加工为贴切的故事。他先讲述这个经验，同时对应之后将揭晓的“答案”去挑选细节、铺排因果，甚至还用一点儿笑料点缀，添加几句设问……这样一来，后来的建议就水到渠成地让提问者和所有听众心服口服。这种过程综合了归纳、演绎、组织、表达等多种能力。

平时通过A1便签加以练习，并及时向别人讲述或教授，是锻炼这种理性说服能力的有效途径（见表4–2）。

表4–2 不太好的A1便签和不错的A1便签

[插图]

A2：应用知识的标准

1.目标：是否规划了目标？目标是否符合SMART法则[插图]？

2.行动：行动是否可以拉近现状与目标的距离？具体行动步骤如何？行动人是谁？在哪里？行动何时开始？频率如何？

3.关联：是否使用了原文信息或I便签的方法。

4.可控：都是自己能做到或能推动他人做到的吗？可以量化做的程度吗？行动显性化吗？