国内教科书的特点在于结论先行，以金融学为例，它会将一系列概念陈列在学习者的面前，比如说“经济基础决定上层建筑”“货币拥有四大职能：支付手段、价值尺度、流通手段、贮藏手段”等，但是学习者能够记住的只是这类抽象的概念，以至逃离学校之后仍然对金融学没有切身感受。
尽管我曾经花费数年时间攻读金融学学位，也从事将近二十年的金融业工作，但是对于“什么是货币”“货币与经济的联系”，也只能局限于将教科书的概念以自己的说语进行描述，而且每当讲演这些概念时，内心都会沾沾自喜。
直至有一天，我阅读《货币文化史》，才发现自己的浅薄与荒唐。我如同井底之蛙一般，以为货币只是一种符号，一种难以被时间所改变的符号。其实，每个时代的货币都有着独一无二的特点。按照《货币文化史》的说法，对货币的深入研究可以使学习者窥见多元经济和道德世界，以及估值与评价、财富与价值体系。货币不仅具有四大基本功能，还是人与人、人与社会、人与历史交流的媒介工具。
《货币文化史》的地理概念局限于欧洲，这是作者聚焦的结果，把一个复杂的问题“庖丁解牛”需要深厚的研究功力，学习者在阅读的过程中获得的不仅仅是具体的知识点，还有研究方法和逻辑技能，退而求其次，不仅是货币，也不仅是经济现象，所有的研究对象都可能出现一种偏向——一时一地的特征是否具有广泛的社会学、历史学意义，并不是作者能够自圆其说的。学习者完全以怀疑精神去纠错防偏，起到“尽信书不如无书”的效果。
假使我们想方设法去理解被抽象的货币概念，唯一事半功倍的方法就是在历史的真实进程中去观察、去思考。我想到的是“三步走”：第一步去观察目前陈列在公立或私立博物馆的货币，会得到“形状多半是圆的，材质多半是金属”的感性认识，第二步寻求货币与周围发生关系的证据，证据的获得一方面来自于考古发现，另一方面源于古籍记载，证据即使不能做到客观公开，但毕竟聊胜于无，是对想象力的有限约束；第三步穷尽对货币功能、价值的解读。须知，古往今来，很多人都就货币有着自己的观点与解读，但只有经过独立思考的，才能发现这些解读如何从对立走向统一，形成你的“货币观”。
网友评论