现实社会不是完全市场经济，所谓的理想市场经济其实是理论的，真不理想。现实的市场经济决定市场产品服务多样，必然会产生信息不对称的问题，而市场会有各种手段来解决信息不对称问题，重复交易、三保、广告代言、合同约定等等，但是信息不对称问题也有市场无法解决的问题，政府监管也是一个重要组成部分。而这反而是我更应该认真考虑和仔细研究的。
首先是对责任的确定，虽然中国体制与美国体制在质量监管体制不太一样，但仍然是很有借鉴意义的。美国发生质量纠纷就是通过法院打官司，提起民事诉讼。而中国除了民事诉讼外，还有很多行政执法和行政诉讼。在美国判例中，很多侵权法案中，判定当事人责任很多参考了汉德公式。其实就是在案件意外发生时，任何一方当事人，只要避免以外的成本低于意外造成的损失，及应该负责任，他就要为避免意外采取措施。这一点不是我以前自认为的理解方式，而是从经济法学的角度思考问题的模式。
其次，关于生产厂商责任问题。出现意外的时候，生产厂商，应该对自己销售的产品负有严格的责任，而消费者没有必要提供其所谓的操作不当的证据，厂家就该对消费者赔偿。这被称为严格责任。表面上看这对厂商不公平，但是这是合理的，为什么呢？因为每个消费者对产品的使用等各情况都要了解（明示以外的），几乎要成立一名专家，或者需要特别注意等（成本太高），整个社会避免意外的成本特别高，这时避免意外就因该由厂商来负责，因为提高些产品安全性能等付出的成本比较低，例如：啤酒瓶B。所以厂商更有责任。
第三，无限制强加商家责任也只能事与愿违。经济学是讲成本的。生产者更是如此，只有当边际成本小于边际收益的时候才会去做。而法律分配给生产者的责任，生产者要应对，首先会通过其技术改造等方式看看能不能降低意外，当然是要讲成本的，如果成本高，那么生产商会通过买保险来分摊风险（好像国内比较少啊），再或者通过提高产品价格将风险分摊给每个消费者。如果仍然不行，生产商要么铤而走险要么退出市场。
总结：发生意外时，责任人避免意外的成本低于意外造成的损失，就应该负责任。生产厂商应该承担严格责任，而不是疏忽责任，符合效率。生产产商的责任不该无限扩大，特别是一些无法预见的责任，否则会导致其推出市场。这样对于社会反而是一件坏事。
（917）
网友评论